Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 22 октября 2013 г. по делу N 12-2026/2013

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Небавского Н.А. на решение и определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД по Динскому району капитаном полиции Калашниковым Э.В. от 14 декабря 2012 года Небавский А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным сотрудником ОГИБДД ОМВД по Динскому району постановлением, Небавский Н.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что Калашников Э.В. не имел права налагать на него штраф, поскольку он заявил ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства, то есть в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Кроме того, старший госавтоинспектор не разъяснил ему права и не пригласил его защитника. Просил постановление старшего госинспектора Калашникова Э.В. от 14 декабря 2012 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства Небавского Н.А. о направлении его жалобы на постановление от 14 декабря 2012 года на рассмотрение по месту его жительства в Октябрьский суд г. Краснодара.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2013 года постановление от 14 декабря 2013 года о привлечении Небавского А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Небавский А.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД по Динскому району капитана полиции Калашникова Э.В. от 14 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2013 года отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Небавского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности Дьячкова В.В., просившего решение и определение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения и определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Судом установлено, что 14 декабря 2013 года старшим госавтоинспектором Калашниковым Э.В. был составлен протокол " номер обезличен " об административном правонарушении в отношении Небавского А.Н., согласно которому 14 декабря 2013 года, в 21 часов 10 минут, по адресу " адрес обезличен " Небавский А.Н. управлял транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке, при наличии договора купли-продажи " номер обезличен " от 26 декабря 2011 года. Указанный протокол подписан как лицом, составившим его, так и лицом, допустившим административное правонарушение.

Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд исследовал протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2013 года, объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, в том числе лица, составившего протокол Калашникова Э.В., другие материалы дела и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку факт административного правонарушения Небавским Н.А. не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы Небавского Н.А. о процессуальных нарушениях, противоречат материалам дела. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД по Динскому району Калашниковым Э.В. в пределах его полномочий.

Учитывая, что административное дело рассмотрено в Динском районе, судья районного суда обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Небавского Н.А. о передаче жалобы на постановление для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Ссылка в жалобе на не разъяснение процессуальных прав, является надуманной и ничем не подтверждена.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение и определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2013 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: