Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 22 октября 2013 г. по делу N 12-2019/2013

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "2 на решение судьи Кущевского районного суда от 26 сентября 2013 года, вынесенное по жалобе " Ф.И.О. "2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Кущевскому району от " ... " " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, " Ф.И.О. "2 обратился в районный суд жалобой.

Решением Кущевского районного суда от 26 сентября 2013 года постановление инспектора ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Кущевскому району от " ... " о привлечении " Ф.И.О. "2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, " ... " гола в 15 часов 30 минут в " ... ", " Ф.И.О. "2 управляя автомобилем " " ... "" государственный регистрационный знак , в нарушение требований п.п.8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра "разворот" вне перекрестка, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего допустил столкновение с обгоняющим его автомобилем " " ... "" государственный регистрационный знак под управлением " Ф.И.О. "3

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8. Правил дорожного движения РФ предусматривает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как достоверно установлено судьей районного суда из схемы ДТП, показаний очевидцев и видеозаписи ДТП, столкновение автомобилей произошло на встречной для водителя " Ф.И.О. "2 полосе движения, по которой уже двигался автомобиль под управлением водителя " Ф.И.О. "3 в попутном ему направлении движения при выполнении маневра "обгон".

Факт совершения " Ф.И.О. "2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от " ... ", схемой места дорожно-транспортного происшествия, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия " Ф.И.О. "2 были правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает решение Кущевского районного суда от 26 сентября 2013 года, законным и обоснованным.

Доводы " Ф.И.О. "2, изложенные в жалобе, не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Кущевского районного суда от 26 сентября 2013 года, оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: