Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Еремина Евгения Викторовича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30.05.2013г. Еремин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, Еремин Е.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Одновременно просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судьи.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Ереминым Е.В. 23.09.2013г., жалоба подана 30.09.2013г., то есть в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ. Таким образом, срок обжалования Ереминым Е.В. не пропущен, ходатайство разрешению не подлежит.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции усмотрел основания для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7, пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее дело 30.05.2013г. в отсутствие Еремина Е.В., судья указал, что он извещен о времени и месте судебного заседания. Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Еремина Е.В. о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела нет.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Еремина Е.В. на судебную защиту.

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, дело - возвращению судье первой на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу Еремина Евгения Викторовича удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 мая 2013 года отменить.

Дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья краевого суда Е.В. Цехомская