Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 30 октября 2013 г. по делу N 12-2139/2013

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "1 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12.10.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1.

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, находясь на территории РФ, нарушил режим пребывания на территории РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12.10.2013 года, " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе " Ф.И.О. "1 просит постановление судьи райсуда отменить, полагая, что оно незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не усмотрел.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужило не выполнение последним требований ФЗ РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при следующих обстоятельствах.

Установлено и подтверждается материалами дела, что " ... " г., около 04-00 час., по адресу: аэропорт "Краснодар", при осуществлении миграционного контроля сотрудниками ОКП ИГ, в здании международных авиалиний, был установлен гражданин Республики Таджикистан " Ф.И.О. "1, который нарушил режим пребывания ИГ и ЛБГ на территории РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ (миграционной карты) и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган ФМС в установленные законом сроки, предусмотренные ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 11 постановления Правительства N 413 от 16.08.2004 года.

По данному факту сотрудниками ОКП ИГ в аэропорту "Краснодар" в отношении " Ф.И.О. "1 составлен протокол об административном правонарушении " ... " от " ... " по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Усматривается, что " Ф.И.О. "3 совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

" ... " " Ф.И.О. "3 была утрачена миграционная карта в " ... " и взамен получена справка " ... " от " ... " года, срок действия которой был установлен до " ... " года, с правом следования в посольство Р.Таджикистан. Вместо этого правонарушитель прибыл в г. Краснодар, не имея на это разрешительных документов.

Таким образом, вывод судьи о том, что уроженцем и гражданином Таджикистана " Ф.И.О. "3 был нарушен режим пребывания на территории Российской Федерации, является обоснованным.

Судья, учел, что вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, и в том числе: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... " года, объяснениями " Ф.И.О. "1, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное " Ф.И.О. "3 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено " Ф.И.О. "3 в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Советского райсуда могут быть признаны правильными, а его постановление от 12.10.2013 г., законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12.10.2013года оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского

краевого суда: Пегушин В.Г.