Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 г. по делу N 12-2156/2013

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Божко " Ф.И.О. "9 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Божко " Ф.И.О. "10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС "данные обезличены" от "дата обезличена" года, Божко " Ф.И.О. "11 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные обезличены" рублей.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2013 года постановление инспектора ДПС "данные обезличены" от "дата обезличена" года по делу об административном правонарушении в отношении Божко " Ф.И.О. "12 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Божко " Ф.И.О. "13 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Божко " Ф.И.О. "14 просит решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01.10.2013 года отменить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Божко " Ф.И.О. "15., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" года, в "данные обезличены" час. "данные обезличены" мин., в "адрес обезличен", водитель Божко " Ф.И.О. "16., управляя автомобилем "данные обезличены", гос. номер "номер обезличен", в нарушение требований п. "номер обезличен" ПДД РФ при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю "данные обезличены", гос. номер "номер обезличен", под управлением " Ф.И.О. "18., двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС "данные обезличены" от "дата обезличена" года, Божко " Ф.И.О. "19 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные обезличены" рублей.

Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, судья районного суда обоснованно посчитал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований п. "номер обезличен" ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Божко " Ф.И.О. "20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места происшествия, с которой оба участника ДТП согласились, фотографиями, объяснениями участников ДТП, показаниями инспектора ДПС " Ф.И.О. "21., свидетелей " Ф.И.О. "22., " Ф.И.О. "23., " Ф.И.О. "24. и " Ф.И.О. "25., и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Довод жалобы о необходимости проведения по делу автотехнической экспертизы судья вышестоящего суда считает несостоятельным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении представлен достаточный объем доказательств касательно существа рассматриваемого дела, в том числе доказательства, положенные судом в основу принятого решения.

Иные доводы жалобы по существу являлись предметом рассмотрения дела судьей нижестоящей инстанции, судья им дал надлежащую оценку, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2013 года - оставить без изменения, а жалобу Божко " Ф.И.О. "26 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -