Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 07 ноября 2013 г. по делу N 12-2213/2013

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора " Ф.И.О. "5" " Ф.И.О. "3 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " постановление государственного инспектора " ... " по пожарному надзору " ... " от 22.08.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора " Ф.И.О. "6" " Ф.И.О. "3 отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение государственному инспектору " ... " по пожарному надзору " Ф.И.О. "2

Не согласившись с указанным решением суда, " Ф.И.О. "3 подал жалобу, в которой просит изменить решение Темрюкского районного суда от " ... " и признать постановление " ... " от 22.08.2013г. инспектора отдела надзорной деятельности " ... " ГУ МЧС России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "2 незаконным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судьей первой инстанции при рассмотрении дела была неправильно дана оценка действиям государственного инспектора " ... " по пожарному надзору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав " Ф.И.О. "3, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда изменить, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи Темрюкского районного суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "3 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора " ... " по пожарному надзору " Ф.И.О. "2 " ... " от 22.08.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что с постановлением государственного инспектора " ... " по пожарному надзору " Ф.И.О. "2 " ... " от 22.08.2013г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, о наложении административного штрафа в размере 17000 рублей он не согласен, так как государственным инспектором " ... " по пожарному надзору " Ф.И.О. "2 были грубо нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем, просил отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении государственным инспектором " ... " по пожарному надзору о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 22.08.2013г. в 10 часов 30 минут, о привлечении " Ф.И.О. "3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данный факт сотрудником ОНД " Ф.И.О. "2 в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "3 возбужденного по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут служить основанием для освобождения " Ф.И.О. "3 от административной ответственности, поскольку они являются преждевременными и не опровергают выводы судьи первой инстанции о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "3 возбужденного по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО " " Ф.И.О. "7" " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Судья краевого суда