Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 октября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Назаренко Е.В., поступившую в краевой суд 09 октября 2013 года, на определение мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района от 27 июня 2013 года и апелляционное определение Туапсинского районного суда от 21 августа 2013 года по делу по иску Пушкарева В.П. к Назаренко Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев В.П. обратился в суд с иском к Назаренко Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района от 27 июня 2013 года назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением Туапсинского районного суда от 21 августа 2013 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Назаренко Е.В. просит отменить указанные судебные постановления в части приостановления производства по делу.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с абзацем 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Реализуя указанное право, мировой судья обоснованно приостановил производство по делу по иску Пушкарева В.П. к Назаренко Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку для правильного разрешения спора было необходимо проведение экспертного исследования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Назаренко Е.В. не присутствовала в судебном заседании, в котором была назначена экспертиза, и не смогла представить свои вопросы эксперту, сами по себе не влекут за собой отмену обжалуемых судебных постановлений. Назаренко Е.В. не лишена возможности ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы в случае наличия у нее вопросов к эксперту, не отраженных в определении мирового судьи от 27 июня 2013 года.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Назаренко Е.В. на определение мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района от 27 июня 2013 года и апелляционное определение Туапсинского районного суда от 21 августа 2013 года по делу по иску Пушкарева В.П. к Назаренко Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова