Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 октября 2013 г. по делу N 4г-10212/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Васильченко А.П., представителя по доверенности Сосновского Е.А., поступившую в краевой суд 03 октября 2013 года, на решение Динского районного суда от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2013 года по делу по иску Сапуновой Л.П. к Сосновскому Е.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапунова Л.П. обратилась в суд с иском к Сосновскому Е.А. о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ответчик нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на ее сына Сапунова И.И., который от полученных травм скончался. Гибелью сына ей причинены нравственные и душевные страдания. Просила взыскать с Сосновского Е.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, расходы на погребение в сумме " ... " рубля, расходы на памятник в сумме " ... " рублей, за установку ограждения в сумме " ... ", за поминальный обед в размере " ... " рублей, расходы на услуги представителя " ... " рублей, задолженность по кредиту в сумме " ... " рубля.

Решением Динского районного суда от 10 июня 2013 года исковые требования Сапуновой Л.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с Сосновского Е.А. в пользу Сапуновой Л.П. " ... " рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей. В остальной части иска отказано. Кроме того суд взыскал с Сосновского Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2013 года решение Динского районного суда от 10 июня 2013 года изменено. Суд снизил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Сосновского в пользу Сапуновой Л.П., со " ... " рублей до " ... " рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильченко А.П., представитель по доверенности Сосновского Е.А., просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Сосновский Е.А. " ... " года, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода Сапунова И.И., в результате чего последний скончался.

Истец по данному делу является матерью погибшего Сапунова И.И.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о размере компенсации морального вреда, руководствовался требованиями разумности и справедливости, также суд учел, что погибший приходился сыном истцу, имущественное положение ответчика, размер его дохода, состояние его здоровья.

Однако, поскольку причина ДТП была обусловлена не только действиями ответчика, но и неосторожностью самого потерпевшего, нарушившего правила дорожного движения, которому следовало быть более осмотрительным, судебная коллегия обоснованно снизила размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Сосновского Е.А. в пользу Сапуновой Л.П., со " ... " рублей до " ... " рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд правомерно, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, также занятости представителя истца в судебном процессе, взыскал с Сосновского Е.А. в пользу Сапуновой Л.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме " ... " рублей.

Учитывая изложенное, положения п.1 ст.151, ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, судебная коллегия обоснованно изменила решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требования Сапуновой Л.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Васильченко А.П., представителю по доверенности Сосновского Е.А., в передаче кассационной жалобы на решение Динского районного суда от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2013 года по делу по иску Сапуновой Л.П. к Сосновскому Е.А. о компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая