Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 17 октября 2013 г. по делу N 4г-9985/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, поступившую в краевой суд 30 сентября 2013 года, на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года по делу по иску Светловой А.А. к администрации МО г.Краснодар об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Светлова А.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Краснодар об устранении препятствий, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры N46 по ул. Красных Партизан в г.Краснодаре. Истица произвела реконструкцию квартиры путем возведения пристройки для улучшения жилищных условий. На ее обращение об оформлении пристройки администрацией МО г.Краснодар было отказано и разъяснено право на обращение в суд, так как земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, пристройка находится в границах придомового участка.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2013 года исковые требования Светловой А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Светлова А.А. является собственником квартиры " ... ". Для улучшения жилищных условий своей семьи она возвела пристройку к квартире площадью " ... " кв.м., в связи с чем общая площадь квартиры изменилась и составила " ... " кв.м. - общая площадь, жилая - " ... " кв.м.

Пристройка находится в пределах земельного участка площадью " ... " кв.м., сформированного и поставленного на кадастровый учет. Указанный земельный участок постановлением администрации МО г.Краснодар от 08 декабря 2011 года передан собственникам помещений многоквартирного жилого дома N " ... " для его эксплуатации в общедолевую собственность.

Как установлено судом, пристройка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания.

Кроме того установлено, что истица принимала меры к оформлению пристройки в административном порядке, однако ей было отказано и предложено обратиться в суд.

Учитывая изложенное, положения ст.209, п.3 ст.222 ГК РФ, ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст.11 Закона Краснодарского края N896-КЗ от 15.07.2005 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Светловой А.А., поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не будет ущемлять чьи-либо права, интересы и создавать угрозу жизни и здоровью.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю администрации МО г.Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года по делу по иску Светловой А.А. к администрации МО г.Краснодар об устранении препятствий для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая