Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 18 октября 2013 г. по делу N 4г-10055/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу управляющего ДО N2 в г.Ейске ФКБ "Петрокоммерц" в г.Новороссийске Кузнецова В.Б., поступившую в краевой суд 30 сентября 2013 года, на определение Ейского городского суда от 06 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 года по делу по заявлению ОАО "Банк Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г.Новороссийске, заинтересованные лица Тихонова (Тараканова) О.Г., ООО "Европейский торговологистический центр "Продсервис", Демченко В.В., судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Чигрин Д.В., Главное Управление ФССП по Краснодарскому краю, об уменьшении начальной продажной стоимости залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г.Новороссийске обратилось в суд с указанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что вступившим в законную силу решением суда расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО КБ "Петрокоммерц" и ООО "Ейский торговологистический центр "Продсервис". С ООО "Европейский торговологистический центр "Продсервис" и Демченко В.В. солидарно в пользу ОАО КБ "Петрокомерц" взыскано " ... " рублей. На заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Таракановой О.Г., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости всего имущества в размере залоговой стоимости " ... " рублей. Просили изменить способ и порядок исполнения решения суда путем уменьшения начальной продажной стоимости залогового имущества, принадлежащего Таракановой О.Г., до " ... " рублей без учета НДС, поскольку с даты принятия судом решения об обращении взыскания на спорное имущество по настоящее время прошло более трех лет, публичные торги по продаже арестованного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок для участия в аукционе, что обусловлено завышенной начальной стоимостью заложенного имущества.

Определением Ейского городского суда от 06 мая 2013 года в удовлетворении заявления ОАО Банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г.Новороссийске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 года определение Ейского городского суда от 06 мая 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий ДО N2 в г.Ейске ФКБ "Петрокоммерц" в г.Новороссийске Кузнецов В.Б. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Ейским межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю " ... " года в отношении Таракановой О.Г. возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения являлось обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Таракановой О.Г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от " ... " года арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, общей стоимостью " ... " рублей.

Торги по продаже арестованного недвижимого имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

По делу была назначена и проведена оценочная экспертиза, согласно выводам которой по состоянию на " ... " года рыночная стоимость залогового имущества составила " ... " рублей без учета НДС.

Поскольку судом были установлены несоответствия фактических обстоятельств выводам эксперта, суд первой инстанции обоснованно указал, что выводы эксперта не могут являться доказательством, достоверно подтверждающим уменьшение стоимости спорного имущества.

Учитывая изложенное, положения ст.434 ГПК РФ, п.42 Постановления Пленума ВАС РФ N10 от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО Банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г.Новороссийске в удовлетворении заявления, поскольку суду не было представлено доказательств, бесспорно подтверждающих снижение рыночной стоимости спорных объектов более чем в три раза после вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора, доказательств существенного износа строений за указанный период времени. Также суд учел, что залоговая стоимость установлена решением Ейского городского суда от 06 октября 2009 года по соглашению между залогодателем и залогодержателем.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать управляющему ДО N2 в г.Ейске ФКБ "Петрокоммерц" в г.Новороссийске Кузнецову В.Б. в передаче кассационной жалобы на определение Ейского городского суда от 06 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 года по делу по заявлению ОАО "Банк Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г.Новороссийске, заинтересованные лица Тихонова (Тараканова) О.Г., ООО "Европейский торговологистический центр "Продсервис", Демченко В.В., судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Чигрин Д.В., Главное Управление ФССП по Краснодарскому краю, об уменьшении начальной продажной стоимости залогового имущества для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая