Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 20 сентября 2013 г. по делу N 4г-9276/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 12 сентября 2013 года кассационную жалобу представителя "Российского Союза Автостраховщиков" на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 марта 2013 года по делу по иску Астежевой Е.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Бахчинян Г.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Астежева Е.И. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Бахчинян Г.А. о взыскании страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2012 года иск удовлетворен частично. В пользу Астежевой Е.И. с ответчика взыскано " данные изъяты ".

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 марта 2013 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления со ссылкой на их незаконность.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 20.05.2012 года в 13-00 часов " данные изъяты ", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " данные изъяты " под управлением собственника автомобиля Бахчинян Г.А., и автомобиля " данные изъяты ", принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДС N 133193 от 20.05.2012г., виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Бахчинян Г.А., гражданская ответственность которого, согласно Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в " данные изъяты " полис " данные изъяты " договору ОСАГО.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что у " данные изъяты "" отозвана лицензия, истец обратился в "Российский Союз Автостраховщиков" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано ввиду того, что РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному истцу в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта N 0038 от 28.08.2012г., выполненного независимым экспертом " данные изъяты " стоимость восстановительного ремонта автомобиля " данные изъяты "", государственный регистрационный знак " данные изъяты " с учетом износа составляет " данные изъяты "

Указанный отчет выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 18 Закона N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Астежевой были выполнены все условия, предусмотренные Законом РФ N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако компенсационной выплаты в полном объеме она не получила.

Отказ в части выплаты компенсационной выплаты ответчиком РСА является односторонним отказом от выполнения обязательства.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно указано, что отказ в части выплаты ответчиком РСА суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не основан на Законе РФ N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не основан на Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения с "Российский Союз Автостраховщиков", судебными инстанциями обоснованно указано, что согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя "Российского Союза Автостраховщиков" на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 марта 2013 года по делу по иску Астежевой Е.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Бахчинян Г.А. о взыскании страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский