Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 09 октября 2013 г. по делу N 4г-9371/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Руденко В.М., поступившую в краевой суд 11 сентября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2013 года по делу по иску Руденко В.М. к ООО "Центр оформления объектов недвижимости", Черепивской В.Л. о признании кадастровой ошибки, допущенной ООО "Центр оформления объектов недвижимости" при установлении границ земельного участка, а также обязании ООО "Центр оформления объектов недвижимости" устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

Руденко В.М. обратилась в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что ООО "Центр оформления объектов недвижимости" допустил кадастровую ошибку при выполнении межевых работ в 2008 году, в определении координат характерных точек земельного участка по ул " ... " и воспроизведении их в ГKH без учета фактического пользования. Экспертом выявлена кадастровая ошибка в точках 1,2,3,4,5,6,7,8,5, что влечет изменение красной линии и межи в целом. Согласно экспертному заключению площадь земельного участка по ул. " ... " находящегося в пользовании Руденко В.М., согласно естественной межи между участками должна составлять " ... " кв.м., однако согласно межевым работам в " ... " году Черепивской B.Л. определена прирезка земельного участка на " ... " кв.м. больше со стороны участка по ул. " ... ", что повлекло изменение естественных границ приусадебного участка Руденко В.М. Просила признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка, расположенного в " ... ", с кадастровым номером " ... ", и принять решение об исправлении кадастровой ошибки. Обязать ООО "Центр оформления объектов недвижимости" устранить кадастровую ошибку, уточнить технические данные границ путем определения естественных границ земельного участка по ул. " ... ", (фактического пользования), согласно результатам судебной земельно-технической экспертизы от 06 марта 2013 года. Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю исключить сведения о границах и размере площади земельного участка в " ... " из государственного кадастра недвижимости для устранения кадастровой ошибки. Восстановить межевую границу между земельными участками по ул. " ... " в связи с наличием кадастровой ошибки согласно координат и точек земельно-технической экспертизы от 06 марта 2013 года.

Решением Отрадненского районного суда от 28 марта 2013 года исковые требования Руденко В.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2013 года решение Отрадненского районного суда от 28 марта 2013 года отменено. По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Руденко В.М.

В кассационной жалобе Руденко В.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2013 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что Руденко В.М. приобрела сформированный и прошедший кадастровый учет земельный участок в границах, согласованных прежним правообладателем.

Черепивская В.Л. также приобрела сформированный и прошедший кадастровый учет земельный участок в границах, согласованных прежним правообладателем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заключении эксперта от 06 марта 2013 года имеются противоречия, кроме того оно является неполным и односторонним, в связи с чем не является достаточным для удовлетворения требований Руденко В.М. Так, согласно выводам эксперта, фактические координаты по внешним границам земельных участков по " ... " и координаты по государственному кадастровому учету соответствуют нормативной точности межевания. В то же время экспертом установлено, что местоположение фактической межевой границы, разделяющей указанные земельные участки, не соответствует данным государственного кадастрового учета. Кроме того, выводы эксперта основаны на фактическом землепользовании земельными участками по ул. " ... ".

Также судом апелляционной инстанции установлено, что суду не было представлено решение органа кадастрового учета о наличии кадастровой ошибки в сведениях в отношении земельного участка, расположенного в ст " ... ".

Более того, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 года, установлено, что межевание земельного участка, находящегося по " ... ", проводилось ООО "Центр оформления объектов недвижимости" на основании договора на выполнение работ и лицензии от 04.11.2004 года, в соответствии с инструкцией по межеванию земель от 08.04.1996 года, Федеральным Законом "О землеустройстве" от 18.06.2001 года N78-ФЗ, методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 года, письмом о применении "Инструкции по межеванию земель" от 28.02.2003 года NАО/54, Федеральным Законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N221-ФЗ, постановлением Правительства РФ "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства" от 20.08.2009 года N688.

При таких обстоятельствах судебная коллегия обоснованно не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что межевание земельного участка, расположенного по ул. " ... ", произведено в нарушение ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Учитывая изложенное, положения ч.2 ст.61, ч.3 ст.86, ч.2 ст.328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции и отказала Руденко В.М. в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Руденко В.М. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2013 года по делу по иску Руденко В.М. к ООО "Центр оформления объектов недвижимости", Черепивской В.Л. о признании кадастровой ошибки, допущенной ООО "Центр оформления объектов недвижимости" при установлении границ земельного участка, а также обязании ООО "Центр оформления объектов недвижимости" устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая