Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 г. по делу N 12-2259/2013

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО " " Ф.И.О. "10" " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... ", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " ООО " " Ф.И.О. "11" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

С указанным постановлением суда генеральный директор ООО " " Ф.И.О. "12" " Ф.И.О. "2 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... ", полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что между ООО " " Ф.И.О. "13 и " Ф.И.О. "3 трудовые отношения не возникли, фактического допущения к работе не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора " Ф.И.О. "4, просившую отказать в удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, прокуратурой " ... " при проведении проверки деятельности ООО " " Ф.И.О. "14" были выявлены нарушения требований Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно, " ... " около 12 часов на территории городской свалки, расположенной на северо-западной окраине " ... ", гражданин Таджикистана " Ф.И.О. "5, прибывший в Российскую Федерацию " ... ", осуществлял трудовую деятельность по переработке мусора и прессования его в тюки, в отсутствие разрешения на работу (патента).

Согласно договора от " ... " на производство работ по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в районе северо-западной окраины " ... " Краснодарского края, администрация МО " ... " поручила, а ООО " " Ф.И.О. "15" приняло на себя обязательство организовать работы по ликвидации указанной свалки с сортировкой, переработкой и последующей утилизацией твердых бытовых отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В главе 18 КоАП РФ приведен перечень административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В установленном ст. ст. 13 - 13.3 Федерального закона от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядке разрешение на работу, либо патент " Ф.И.О. "9 получен не был.

Постановлением " ... " по делу об административном правонарушении от " ... " " Ф.И.О. "5 за осуществление трудовой деятельности на территории "городской свалки" при отсутствии у него разрешения на работу (патента) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вина в совершении ООО "Эко Групп" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра территорий от " ... "; объяснениями " Ф.И.О. "5; объяснениями " Ф.И.О. "6; копией постановления " ... " УФМС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от " ... "; рапортом инспектора ОИК 4 ООПНМ УФМС России по КК " Ф.И.О. "7

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО " " Ф.И.О. "16" судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1. ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ООО " " Ф.И.О. "17" к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья Темрюкского районного суда Краснодарского края пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО " " Ф.И.О. "18" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процедуры привлечения ООО " " Ф.И.О. "19" к административной ответственности не может служить основанием для отмены постановления, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО " " Ф.И.О. "20", оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО " " Ф.И.О. "21" " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда