Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 г. по делу N 12-2305/2013

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Ананьевой Я.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края Бондаренко Р.В. от 10 июля 2013 года должностное лицо - глава администрации г.Сочи Пахомов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные обезличены" руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем главы г.Сочи Пахомова А.Н. по доверенности Кириным Д.Н., подана в Октябрьский районный суд г.Краснодара жалоба.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2013 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении по делу N15103 от 10 июля 2013 года в отношении главы г.Сочи Пахомова А.Н. по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бондаренко Р.В. по делу N15103 о привлечении главы г.Сочи Пахомова А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Ананьева Я.Ю. просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Ананьеву Я.Ю., обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Крутько А.К. в отношении главы администрации г.Сочи Пахомова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП N15103, на исполнении в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: 350063, г. Краснодар, ул. Красная 22, находится исполнительное производство "номер обезличен" возбужденное 26.09.2012 года на основании исполнительного листа "номер обезличен" выданного 10 сентября 2012 года Лазаревским районным судом г.Сочи по делу N2-319/2012, вступившего в законную силу 09.08.2012 года предмет исполнения: обязать администрацию г.Сочи путем взаимозачета предоставить Пайо С.А. на праве собственности, бесплатно земельный участок площадью не менее "данные обезличены" кв.м. категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, равнозначный утраченному.

11.06.2013 года в администрацию г.Сочи поступило требование N7580/13/61/23 от 10.06.2013 года, за подписью судебного пристава-исполнителя Крутько А.К., об исполнении требований вышеуказанного судебного акта, с указанием сроков исполнения до 24.06.2013 года и предупреждением об административной ответственности, а также уведомлением о явке к судебному приставу-исполнителю в срок 25.06.2013 года к 11 час. 00 мин., для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица виновного в совершении административного правонарушения в случае неисполнения вышеуказанного требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судьей районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Пахомова А.Н., постановление об административном правонарушении по делу N15103 от 10 июля 2013 года, вынесено должностным лицом УФССП по Краснодарскому краю в нарушение указанных норм действующего законодательства.

Так, составление протокола об административном правонарушении и само рассмотрение дела об административном правонарушении происходили в отсутствие главы администрации г.Сочи Пахомова А.Н., при этом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего его уведомления о месте и времени совершения указанных процессуальных действий.

Судья районного суда сделал правильный вывод о том, что доводы УФССП о надлежащем уведомлении Пахомова А.Н. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела необоснованны, поскольку доказательств того, что данную корреспонденцию получал именно Пахомов А.Н., УФССП суду не представило.

Нарушение права должностного лица на участие в судебном разбирательстве по делу об административном нарушении является основанием для отмены постановления, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права Пахомова А.Н. на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела в суде.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с решением Лазаревского суда взыскателю был подобран вновь образованный земельный участок, который взыскатель должен был самостоятельно поставить на кадастровый учет, т.е. фактически судебное постановление Администрацией г. Сочи было исполнено. Информация о проделанной работе была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя, которая им была оставлена без внимания.

Судьей вышестоящего суда установлено, что исполнительное производство "номер обезличен" судебным приставом исполнителем УФССП Росси по Краснодарскому краю было возбуждено в отношении юридического лица - администрации г.Сочи, а не именно в отношении главы администрации г.Сочи Пахомова А.Н., при этом в материалы дела не представлено доказательств тому, что глава администрации г.Сочи Пахомов А.Н. лично отвечает за исполнение судебных решений по которым администрация г.Сочи обязана предоставлять земельные участки, в том числе за исполнение решения по иску Пайо С.А.

При этом уполномоченным структурным подразделением, в том числе отвечающим за предоставление земельных участков на территории администрации г.Сочи, является департамент имущественных отношений администрации г.Сочи.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова А.Н. прекращено обоснованно.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края Бондаренко Р.В. вынесено 10 июля 2013 года, вручено представителю главы администрации г.Сочи Перекрестову П.А. лишь 19 июля 2013 года. Жалоба на указанное постановление направлена в Октябрьский районный суд г.Краснодара 29 июля 2013 года, т.е. в срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что указание на восстановление срока для подачи жалобы, в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2013 года, подлежит исключению.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции, указание в резолютивной части решения на восстановление срока для подачи жалобы, таковым не является.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Ананьевой Я.Ю. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 сентября 2013 года, указание на восстановление Пахомову А.Н. пропущенного процессуальный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении по делу N15103 от 10 июля 2013 года.

Судья: