Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 11 сентября 2013 г. по делу N 4г-8897/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности ОАО "ФСК ЕЭС" Иванкова Н.С., поступившую в краевой суд 03 сентября 2013 года, на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 26 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2013 года по делу по иску Исаевой Н.А. к ОАО "ФСК ЕЭС" об устранении нарушений права собственника нежилого помещения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "ФСК ЕЭС" об устранении нарушений права собственника нежилого помещения, обосновывая свои требования тем, что решением третейского суда при торгово-промышленной палате г.Сочи за ней признано право собственности на здание станции технического обслуживания в " адрес обезличен " С переходом права собственности на здание она приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием. Однако ответчик участок огородил забором, установил охрану, сменил замки в здании истца, чем лишил истца права свободного доступа к своему имуществу. До настоящего времени нарушения прав истца не устранены. Просила суд обязать ОАО "ФСК ЕЭС" прекратить нарушения ее права пользования имуществом, убрав часть забора, сняв замки с ворот и открыв доступ к имуществу истца.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 26 апреля 2013 года исковые требования Исаевой Н.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2013 года решение Адлерского районного суда г.Сочи от 26 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности ОАО "ФСК ЕЭС" Иванков Н.С. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что на основании решения третейского суда при Торгово-промышленной палате г.Сочи от 23 мая 2003 года Исаевой Н.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание - станция технического обслуживания литер "А" общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенное в " адрес обезличен ".

Ответчик препятствует проходу Исаевой Н.А. к принадлежащему ей на праве собственности зданию, а также препятствует в пользовании принадлежащими ей помещениями, в связи с чем Исаевой Н.А. было подано заявление в правоохранительные органы. Постановлением от " дата обезличена " года ей было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ОАО "ФСК ЕЭС" Захарова О.И. в связи с отсутствием состава преступления. Также в данном постановлении указано, что согласно пояснениям генерального директора ОАО "ФСК ЕЭС" бывшая территория ЗАО "Сочи-Лада" в настоящее время принадлежит ОАО "ФСК ЕЭС".

Поскольку судом достоверно установлено, что Исаева Н.А. является собственником нежилого здания - станция технического обслуживания литер "А" общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного в " адрес обезличен " не лишена права распоряжения и владения принадлежащим ей зданием, однако ограничена действиями ОАО "ФСК ЕЭС" в пользовании имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Исаевой Н.А.

Учитывая изложенное, положения ст.35 Конституции РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Исаевой Н.А.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю по доверенности ОАО "ФСК ЕЭС" Иванкову Н.С. в передаче кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 26 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2013 года по делу по иску Исаевой Н.А. к ОАО "ФСК ЕЭС" об устранении нарушений права собственника нежилого помещения и земельного участка для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая