Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 11 сентября 2013 г. по делу N 4г-8213/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Баксалиани В.Т., поступившую в краевой суд 14 августа 2013 года, на решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи к Баксалиани В.Т. о признании необоснованным вида пенсионного обеспечения, взыскании необоснованно выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи обратилось в суд с иском к Баксалиани В.Т. о признании необоснованным вида пенсионного обеспечения, взыскании необоснованно выплаченной суммы пенсии, обосновывая свои требования тем, что ответчику была назначена пенсия с учетом работы по совместительству в размере " данные изъяты " рублей. При проверке пенсионных дел в архиве пенсионное дело ответчика не было обнаружено. Для восстановления утраченного пенсионного дела в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись письма с просьбой предоставить документы, необходимые для восстановления пенсионного дела и обоснования получения им пенсии в первоначально установленном размере. Ответчиком не был предоставлен документ, подтверждающий его работу по совместительству, в связи с чем Управлением была установлена переплата пенсии в сумме " данные изъяты " рублей. Просили признать необоснованным вид пенсионного обеспечения, взыскать с ответчика необоснованно выплаченную ему сумму пенсии в указанном размере.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 10 апреля 2013 года исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 июня 2013 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баксалиани В.Т. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Баксалиани В.Т. " дата обезличена " года, с учетом работы по совместительству в период с " дата обезличена " года по " дата обезличена " года, была назначена пенсия в размере " данные изъяты " копеек.

При проверке наличия пенсионных дел а архиве Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи пенсионное дело Баксалиани В.Т. не было обнаружено.

Для восстановления утраченного пенсионного дела Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи в адрес Баксалиани В.Т. неоднократно направлялись письма о предоставлении документов, необходимых для восстановления пенсионного дела и обоснования получения им пенсии в первоначально установленном размере.

Однако Баксалиани В.Т. не представил документ, подтверждающий его работу по совместительству. Вопросы Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи в порядке уточнения места работы по совместительству Баксалиани В.Т. оставлены без ответа, способствующего направлению Управлением запросов в эти организации или архив города Сочи.

Поскольку в восстановленном пенсионном деле за период с " дата обезличена " отсутствовал документ, подтверждающий работу по совместительству Баксалиани В.Т., и ответчиком указанный документ не был предоставлен, Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи правомерно была установлена переплата пенсии в сумме " данные изъяты " копеек.

Учитывая изложенное, положения Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также то, что ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование своих требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Баксалиани В.Т. в передаче кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи к Баксалиани В.Т. о признании необоснованным вид пенсионного обеспечения, взыскании необоснованно выплаченной суммы пенсии для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая