Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 26 ноября 2013 г. по делу N 12-2327/2013

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по " ... " " Ф.И.О. "3 " ... " от " ... ", которым " Ф.И.О. "1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " постановление заместителя главного государственного инспектора по " ... " " Ф.И.О. "3 " ... " от " ... " в отношении " Ф.И.О. "1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, " Ф.И.О. "1 подала жалобу, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Анапского городского суда Краснодарского края от 15.08.2013г., отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15.08.2013г., отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по " ... " " Ф.И.О. "3 " ... " от " ... ", производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, решение Анапского городского суда от 15.08.2013г. получено " Ф.И.О. "1 16.10.2013г., что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, 10 суточный срок на обжалование решения суда начинается 16.10.2013г. и заканчивается 26.10.2013г., однако, жалоба была подана " Ф.И.О. "1 " ... ", в связи с чем, судья краевого суда находит срок на подачу жалобы не пропущенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 18.03.2013г. N 198-1855, государственным инспектором " ... " по использованию и охране земель " Ф.И.О. "4, государственным инспектором " ... " по использованию и охране земель " Ф.И.О. "5 26.04.2013г. проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... ".

В ходе проверки установлено, что " Ф.И.О. "1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.08.2007г. принадлежит 26/673 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007г. " ... ".

На основании свидетельства о государственной регистрации права " ... " от 27.09.2007г., " Ф.И.О. "1 принадлежит квартира N 24, общей площадью 58.4 кв.м., расположенная по указанному адресу.

Положением ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Из материалов административного дела следует, что в настоящее время собственником 26/673 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... " является " Ф.И.О. "1

В связи с чем, судья краевого суда находит выводы судьи первой инстанции о виновности " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, правильными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции соответствующей статьи и отвечает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления заместителя главного государственного инспектора по " ... " " Ф.И.О. "3 " ... " от " ... ", которым " Ф.И.О. "1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и прекращение производства по делу, судьей вышестоящей инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы " Ф.И.О. "1, поскольку вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.

Таким образом, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда