Постановление Президиума Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 04 сентября 2013 г. по делу N 44г-2059

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Фанаиловой В.Г. к Динскому Отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Караманову М.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении права собственности, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Костецкой Ю.В. от 29 июля 2013 года по кассационной жалобе Караманова М.С., поступившей 11 июня 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 апреля 2013 года,

заслушав доклад судьи Костецкой Ю.В., выслушав объяснения Караманова М.С. и его представителя, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Фанаилова В.Г. обратилась в суд с иском к Динскому Отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Караманову М.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении права собственности.

Решением Динского районного суда от 20 февраля 2013 года заявление Фанаиловой Варвары Георгиевны оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым заявление Фанаиловой В.Г. удовлетворено. Суд апелляционной инстанции постановил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, вынесенное в рамках исполнительного производства N о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от " дата обезличена " года;

- признать незаконным составленный судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства N акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от " дата обезличена ";

- прекратить право собственности Караманова Максима Сергеевича на объект недвижимости - нежилое здание модуль общей площадью " данные изъяты " кв.м инвентарный номер " данные изъяты " Литер: А, А1, расположенное по адресу: " адрес обезличен ", кадастровый номер , погасив запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " дата обезличена " года N

В кассационной жалобе Караманов М.С. просит об отмене определения судебной коллегии, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

11 июня 2013 года дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда.

08 июля 2013 года дело поступило в президиум краевого суда.

До начала рассмотрения дела в президиум Краснодарского краевого суда поступили телеграмма и заявление от Фанаилова В.Г. с просьбой об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не получал копию жалобы, желает подать возражения на нее.

Обсудив указанное ходатайство, президиум считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку участники процесса заблаговременно извещались о времени и месте судебного заседания президиума.

Так, согласно штампу экспедиции краевого суда, извещения с прилагающимися документами отправлены лицам, участвующим в деле, 21 " дата обезличена ", в том числе представителю Фанаиловой В.Г. - Петросяну А.А. по его адресу (г. " адрес обезличен "), указанному в материалах дела, материалах кассационного производства и в нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов Фанаиловой В.Г. в суде от " дата обезличена ", выданной на 1 год без права передоверия, серии " данные изъяты ".

Более того, из материалов дела и материалов кассационного производства не усматривается, что Фанаилов В.Г. наделен полномочиями на представление интересов Фанаиловой В.Г. в суде по данному делу, оформленными в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах президиум краевого суда не находит оснований к отложению слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из дела следует, что " дата обезличена " года на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сапожковым Д.С. возбуждены исполнительные производства о взыскании с Фанаиловой В.Г. в пользу Караманова М.С. денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное в " адрес обезличен " на основании исполнительного листа Ленинского районного суда города Краснодара от " дата обезличена "

" дата обезличена " года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста на одноэтажное нежилое здание - модуль площадью " данные изъяты " кв.м, литер А, А1, расположенное по адресу: " адрес обезличен " установлена начальная продажная цена имущества в размере " данные изъяты " рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя иск Фанаиловой В.Г. к Динскому Отделу УФССП по Краснодарскому краю и Караманову М.С., судебная коллегия по гражданским делам краевого суда указала, что в деле не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Фанаиловой В.Г. о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, и, кроме того, не имеется данных, указывающих на то, что должнику было предоставлено время для исполнения судебного решения в добровольном порядке, нарушен порядок реализации арестованного имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и противоречат обстоятельствам дела.

Так, судом апелляционной инстанции необоснованно не учтены уведомления должника Фанаиловой В.Г., содержащиеся в материалах исполнительного производства, акт судебного пристава-исполнителя, составленный в присутствии двух понятых о выезде по месту регистрации должника, приобщенные фотоматериалы, которые свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ - об изменении сторон исполнительного производства, о производимых исполнительных действиях.

Как видно из имеющихся в материалах дела и материалах исполнительного производства актов совершения исполнительных действий от " дата обезличена " и т.д., составленных судебным приставом-исполнителем по результатам выезда по месту нахождения арестованного имущества в присутствии двух понятых, брату Фанаиловой В.Г. - Фанаилову В.Г. вручались копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста (описи) на имущество должника, об оценке, о передаче арестованного имущества на торги " дата обезличена " года.

От подписи в получении указанных документов Фанаилов В.Г. отказался.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что уведомить должника лично судебный пристав-исполнитель не мог, однако предпринял все возможные меры, установленные законом, по надлежащему уведомлению должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями родственников должника о том, что судебный пристав-исполнитель приходил по адресу должника, однако Фанаилова В.Г. с " дата обезличена " года постоянно проживает в другом государстве (р. Кипр) (л.д. 125, 126).

Указанный факт проживания подтверждается также имеющимся в материалах исполнительного производства постановлением об отказе в возбуждении в отношении Фанаиловой В.Г. уголовного дела от " дата обезличена " года (л. 28).

Судом апелляционной инстанции не указано, какие именно нарушения допустил судебный пристав-исполнитель при реализации арестованного имущества, учитывая, что нежилое здание - модуль, площадью " данные изъяты " кв.м, расположенное в " адрес обезличен ", являлось предметом залога (ипотеки), на которое подлежит обращению взыскание в связи с непогашенным долгом Фанаиловой В.Г. перед Карамановым М.С. на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 года.

Представитель должника Поздняков А.П., действующий на основании доверенности от " дата обезличена " года, выданной на 3 года без права передоверия, в " дата обезличена " года лично ознакамливался с материалами исполнительного производства, что подтверждается копией доверенности в материалах исполнительного производства (л. 137).

Получив " дата обезличена " года извещение о несостоявшихся торгах, судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами закона не обязан ожидать окончание месячного срока с момента передачи арестованного имущества на торги для вынесения постановления о снижении начальной цены модуля на " данные изъяты "%.

При этом, ненаправление должнику постановления о передаче нереализованного имущества должника в адрес должника, не может влечь его недействительность, и не нарушает права и законные интересы должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 апреля 2013 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 апреля 2013 года отменить.

Решение Динского районного суда от 20 февраля 2013 года оставить в силе.

Председательствующий А.Д. Чернов