Постановление Президиума Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 11 сентября 2013 г. по делу N 44г-2010

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску администрации г. Сочи к Андрющенко В.Д., Павловскому Д.В. о сносе самовольно возведенных построек, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Костецкой Ю.В. от 31 июля 2013 года по кассационной жалобе Павловского Д.В., Андрющенко В.Д., поступившей 05 июня 2013 года, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09 апреля 2013 года,

заслушав доклад судьи Костецкой Ю.В., выслушав объяснения Павловского Д.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Сочи обратилась в суд с иском к Андрющенко В.Д., Павловскому Д.В. об обязании снеси за свой счет самовольно возведенные хозяйственные строения площадью " данные изъяты " кв.м, расположенные по адресу: " адрес обезличен "

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 15 января 2013 года исковое заявление администрации города Сочи удовлетворено.

На ответчиков возложена обязанность снести указанные строения. На УФСГРК и К в Лазаревском районе г. Сочи возложена обязанность погасить записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на указанные строения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павловский Д.В., Андрющенко В.Д. просят об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

06 июня 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

04 июля 2013 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из дела следует, что Андрющенко В.Д. и Павловскому Д.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером , площадью " данные изъяты " кв.м по " адрес обезличен " для индивидуального жилищного строительства.

Ответчиками возведены два одноэтажных хозяйственных строения площадью " данные изъяты " кв.м, которые принадлежит им на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии " данные изъяты " от " дата обезличена " года и серии " данные изъяты " от " дата обезличена " года.

Принимая решение об удовлетворении искового заявления администрации города Сочи, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчиками не получено разрешение на строительство спорных хозяйственных строений, в связи с чем применены последствия, предусмотренные положением статьи 222 ГК РФ - снос возведенных объектов недвижимости.

Выводы суда являются необоснованными и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Андрющенко В.Д., Павловский Д.В. ссылаются на то, что судами не учтено, что государством уже признано их право собственности на спорные строения, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Судом при разрешении спора не учтено, что в соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как видно из дела, ответчики являются долевыми собственниками земельного участка, спорные строения носят вспомогательное значение, являются хозяйственными, что в силу п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ освобождает их от получения соответствующего разрешения на строительство спорных объектов.

Кроме того, как видно из дела, Павловский Д.В. не возводил спорное строение, а приобрел его на основании договора купли-продажи от " дата обезличена " года, который также в установленном законом порядке был зарегистрирован.

По результатам проведенной в рамках производства по делу строительно-технической экспертизы установлено, что спорные строения соответствуют градостроительным требованиям, санитарным, пожарным правилам, нормам СНиП и не препятствуют владельцам соседних земельных участков в пользовании своими участками, не нарушают прав других граждан и охраняемых законом интересов государства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы процессуального права администрация г. Сочи не представила доказательств своих исковых требований и того факта, что спорные строения возведены с нарушением требований закона и нарушают права администрации и иных лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09 апреля 2013 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09 апреля 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи.

Председательствующий А.Д. Чернов