Постановление Президиума Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 28 августа 2013 г. по делу N 44г-1876

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Бабакехяна А.А. к ООО "АТД "Андер Медиа", Гейко А.В., Вередину Е.В., Гусевой Н.П. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Костецкой Ю.В. от 04 июля 2013 года по кассационным жалобам Гейко А.В. и генерального директора ООО "АТД "Андер Медиа" - Шандыба И.Ю., поступившим 22 мая 2013 года, на решение Армавирского городского суда от 16 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 апреля 2013 года,

заслушав доклад судьи Костецкой Ю.В., выслушав объяснения представителей Гейко А.В. и ООО "АТД "Андер Медиа", представителя истца, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Бабакехян А.А. обратился в суд с иском к ООО "АТД "Андер Медиа", Вередину Е.В., Гусевой Н.П. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Решением Армавирского городского суда от 16 января 2013 года исковое заявление Бабакехяна А.А. удовлетворено.

Признаны недействительными торги по лоту, состоящему из " данные изъяты " долей в общей долевой собственности должника Староселец С.П., жилого дома и иных построек, расположенных по адресу: " адрес обезличен ".

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от " дата обезличена " года в отношении указанного имущества.

Стороны приведены в первоначальное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гейко А.В. просит об отмене судебных постановлений по делу, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Просит прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "АТД "Андер Медиа" Шандыба И.Ю. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Просит отказать в удовлетворении иска Бабакехяна А.А.

17 мая 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

21 июня 2013 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что жалобы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из дела следует, что в рамках конкурсного производства в отношении признанного банкротом индивидуального предпринимателя Староселец С.П., в счет погашения ее долга перед ОАО "Сбербанк России" в сумме " данные изъяты " копеек, выставлено на продажу с публичных торгов недвижимое имущество должника в виде " данные изъяты " долей в общей долевой собственности жилого дома литер А с пристройками Литер А2, под A, Al, a, al, а2, а3, а4 и литер В, расположенных по адресу: " адрес обезличен "

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Удовлетворяя исковые требования Бабакехяна А.А. к ООО "АТД "Андер Медиа", Гейко А.В., Вередину Е.В., Гусевой Н.П. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги, судебные инстанции указали, что торги, состоявшиеся " дата обезличена " года, проведены с нарушением требований закона, и в соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ являются недействительными.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, согласно п. 12 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Судом не учтено, что Бабакехян А.А. заявку на участие в торговой процедуре не направлял, что согласно п. 12 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127 от 26 октября 2002 года является препятствием для его участия в торгах, следовательно, требования заявлены лицом, чьи права не затрагиваются спорными правоотношениями.

Также в жалобах обращается внимание на то, что суд незаконно изменил порядок реализации конкурсной массы, незаконно обязал дважды исполнить исполненный судебный акт, повторно установил размер требования ОАО "Сбербанк России" к Староселец С.П. в размере " данные изъяты " руб., дважды постановил реализовать в пользу ОАО "Сбербанк России" спорное имущество в рамках исполнительного производства от " дата обезличена " года, которое на момент рассмотрения судом общей юрисдикции требований отсутствовало ввиду исполнения.

Кроме того, у судов не имелось оснований для применения статьи 167 ГК РФ, в силу которой при недействительности сделки каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, так как ООО Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа" не являлось стороной в сделке, денежные средства за спорное имущество не получало, договор купли-продажи от своего имени не заключало.

Стороной по сделке являлся покупатель Гусева Н.П. и продавец конкурсный управляющий Гейко А.В., непосредственно получивший денежные средства от покупателя по лоту, заключивший от своего имени договор купли-продажи.

Данные обстоятельства не были учтены судом при разрешении дела, однако имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах решение Армавирского городского суда от 16 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 апреля 2013 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы удовлетворить частично.

Решение Армавирского городского суда от 16 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 апреля 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Армавирский городской суд.

Председательствующий В.Ф. Кисляк