Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 г. по делу N 12-2487/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) " Ф.И.О. "2 на решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Краснодарского края " Ф.И.О. "2 от ДАТА НОМЕР СПК-колхоз " " ... "" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... ".

Решением судьи Новопокровского районного суда от 25 октября 2013 года постановление от ДАТА НОМЕР отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) " Ф.И.О. "3 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях председатель СПК-колхоз " " ... "" " Ф.И.О. "4 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Краснодарского края " Ф.И.О. "2, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведенной проверки деятельности СПК-колхоз " " ... "" были выявлены нарушения законодательства об охране труда, по результатам чего в отношении СПК-колхоз " " ... "" вынесено постановление о назначении административного наказания от ДАТА НОМЕР по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении от ДАТА составлен в отсутствие представителя СПК, не вручен указанному лицу, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено права на защиту законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд нижестоящей инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которым, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, обоснованно отменил обжалуемое постановление по основаниям нарушения процессуальных прав заявителя, не рассматривая при этом наличие или отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и не давая соответствующей правовой оценки.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая приведенные нормы действующего административного законодательства, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СПК-колхоз " " ... "", в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в районном суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов