Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 г. по делу N 12-2472/2013

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "6 " Ф.И.О. "1 на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... ", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "6 " Ф.И.О. "1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "6 " Ф.И.О. "1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятистам) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, " Ф.И.О. "6 " Ф.И.О. "1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить, производство по делу прекратить.

Свои доводы мотивирует тем, что постановление судьи Апшеронского районного суда от 10.10.2013г. является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на жалобу прокурор " ... " " Ф.И.О. "3, просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.10.2013г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой " ... " проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в деятельности ООО "Минеральные воды Хадыженска", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В ходе проверки установлено, что " ... " в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 20 мин. на территории ООО "Минеральные воды Хадыженска", выявлен гражданин Республики Узбекистан " Ф.И.О. "6 " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, имеющий паспорт гражданина Республики Узбекистан, который допустил нарушение правил осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно, осуществлял трудовую деятельность без получения разрешения на работу, либо патента, то есть нарушил ст. 18.10 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина " Ф.И.О. "6 " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от " ... ", объяснением директора ООО "Минеральные воды Хадыженска" " Ф.И.О. "4, выступающей в качестве работодателя, протоколом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств, фототаблицей к протоколу обследования территории ООО "Минеральные воды Хадыженска".

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем, вину " Ф.И.О. "6 " Ф.И.О. "1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья вышестоящей инстанции находит доказанной.

Действия " Ф.И.О. "6 " Ф.И.О. "1 судьей районного суда правильно квалифицированы по ст. 18.10 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения " Ф.И.О. "6 " Ф.И.О. "1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

Назначенное " Ф.И.О. "6 " Ф.И.О. "1 наказание в виде административного штрафа, соответствует пределам санкции статьи и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи первой инстанции, поскольку наказание назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... " законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями административного законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "6 " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда