Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 28 ноября 2013 г. по делу N 12-2389/2013

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2013 года ООО " " ... "" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "2 просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "3, поддержавшую доводы жалобы, просившую постановление судьи отменить, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении " ... " от 08.08.2013г., 26.06.2013г. в 05 час. 39 мин. на автодороге Н. Тагил - Екатеринбург - Серов 155 км ООО " " ... "" не обеспечило контроль во время движения своего водителя " Ф.И.О. "4, управлявшего автомобилем " " ... "" госномер " ... ", перевозящего продукты с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Факт совершения ООО " " ... "" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении " ... " от 08.08.2013г., актом " ... " от 26.06.2013г., оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО " " ... "" были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2013 года, законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару от 23.07.2013г. по делу было назначено проведение административного расследования.

Таким образом, довод ООО " " ... "" о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности является несостоятельным.

Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении директору ООО " " ... "" " Ф.И.О. "5 копии определения суда о назначении административного материала к рассмотрению в судебном заседании на 23.09.2013г.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что ООО " " ... "" не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2013 года, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: