Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 26 ноября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 26 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кудрина Н.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2013 года по делу по иску Кудрина Н.А. к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, в том числе морального,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин Н.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возмещении вреда, в том числе морального в сумме "данные обезличены".

В обоснование иска отмечено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 января 2010 года он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 3 суток. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2010 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. После этого в течение 35 месяцев семь раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, четырежды Кудрина Н.И. не своевременно извещали об этих решениях. СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю уклоняются от возбуждения уголовного дела по факту незаконного привлечения его к административной ответственности. Он считает действия должностных лиц СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в неоднократном отказе в возбуждении уголовного дела и несвоевременном уведомлении умышленными, имеющими цель причинения ему вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2013 года Кудрину Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, в том числе морального, в связи действиями СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю по вынесению незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, причинившими вред. Разъяснено, что требования в части нарушения права на судопроизводство в разумный срок подлежат рассмотрению Краснодарским краевым судом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2013 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кудрин Н.А. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 января 2010 года Кудрин Н.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста сроком на 3 суток. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2010 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вред, причиненный незаконным арестом, возмещен на основании решения Гулькевичского районного суда от 29 марта 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2012 года.

Судом установлено, что органами предварительного расследования по заявлению Кудрина Н.А. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, осуществлявших его задержание по делу об административном правонарушении. При этом, в возбуждении уголовного дела отказывалось в связи с отсутствием состава преступления в действиях указанных лиц.

Судом первой инстанции в судебном заседании изучались две копии постановлений - одно, от 13 мая 2010 года об отказе в отмене постановления от 02 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а второе, от 28 октября 2010 года об отмене постановления от 20 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду неполноты исследования доказательств. При этом, постановление об отказе в возбуждении дела, выполненное на семи страницах текста, содержит подробное описание спорных событий, но постановление о его отмене не содержит указаний на то, какие именно доказательства неполно исследованы этим постановлением.

Таким образом, суд обоснованно указал, что нельзя утверждать, что органы предварительного расследования отказывают в возбуждении дела с целью причинения вреда Кудрину Н.А.

Ст. 1069, 1070 ГК РФ предусматривают ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При этом в силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, возмещению подлежит вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры.

Следовательно, законодатель не связывает возможность возмещения вреда с незаконностью процессуального акта, а только с незаконной деятельностью органов предварительного расследования.

Так, суд, на основании изученных судебных постанволений, обоснованно пришел к выводу, что постановления об отказе в возбуждении дела приняты компетентным органом и компетентным лицом, в пределах его полномочий. Доказательства о том, что данные постановления приняты умышленно, с целью причинить вред заявителю, отсутствуют.

Таким образом, вынесение процессуального акта, отмененного ввиду недостаточности оценки доказательств, не может служить достаточным основанием привлечения РФ к материальной ответственности.

Положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются к обязательствам, возникающим из гражданских правоотношений, поэтому ссылка истца на эти нормы недопустима.

В части ссылки истца о длительности непринятия окончательного решения по делу, суд законно указал, что данное обстоятельство и требование, на нем основанное, неподведомственно районному суду.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной Кудрина Н.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2013 года по делу по иску Кудрина Н.А. к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, в том числе морального, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков