Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 27 ноября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 27 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Уразова Ф.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013года по делу по иску Уразова Ф.Ф. к Филипповой Н.Г., Машанову В.Л. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на 1/3 долю наследства и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Уразов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Филипповой Н.Г., Машанову В.Л. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на 1/3 долю наследства - земельных участков "номер обезличен" с дачным домиком по адресу: г. "адрес обезличен" после смерти бывшей супруги " Ф.И.О. "6 и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что он с 13 января 2001 года по 14 мая 2004года состоял в браке с " Ф.И.О. "6, умершей "дата обезличена". Поскольку у них сохранились хорошие отношения, фактически продолжали сожительствовать до дня ее смерти. В браке " Ф.И.О. "6 за счет его денежных средств в размере "данные обезличены" долларов США два спорных земельных участка. Участки обрабатывались ими совместно, после расторжения брака на участке N "номер обезличен" построил баню. Также им в браке и впоследствии при совместном проживании приобретено движимое имущество-кровать Нуга-бест стоимостью "данные обезличены" рублей, которую он просит вернуть ему. Кроме того, указал, что с 2009 года тяжелобольная " Ф.И.О. "6 практически находилась на его содержании. Не смотря на то, что брак между ним и умершей был расторгнут, считает себя наследником первой очереди.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 июля 2013 года решение районного суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд "дата обезличена", заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением закона.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Из судебных постановлений следует, что "дата обезличена" умерла " Ф.И.О. "6, наследниками имущества которой являются ответчики.

Брак между истцом и умершей " Ф.И.О. "6 расторгнут 14 мая 2004 года.

По договору о разделе имущества между истцом и " Ф.И.О. "6 от 17 мая 2004 года истец передал бывшей супруге имущество. указанное в исковом заявлении. Факт заключения договора признан Уразовым Ф.Ф., его условия и содержание не оспаривал.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями действующего гражданского законодательства, регулирующими наследственные права и обязанности.

По правилам ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

С учетом примененных к спорным правоотношениям норм права во взаимосвязи с доказательствами по делу, судом указано на отсутствие нарушения наследственных прав истца, не являющегося наследником в силу закона.

При этом судами со ссылкой на нормы ст.1148 Гражданского кодекса РФ отмечено, что истец не является наследником и по указанным в статье основаниям, поскольку на ее иждивении не находился.

Судом также в полной мере соблюдены и применены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы тщательно, оценка доказательств в совокупности произведена по правилам ст.67 ГПК РФ

Выводы суда соответствуют сложившимся правоотношениям, достаточно аргументированы в решении и основаны на правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального закона.

Судебными инстанциями нарушений закона не допущено, а доводы жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены по существу на иную оценку доказательств, исследованных судом, установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Уразова Ф.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013года по делу по иску Уразова Ф.Ф. к Филипповой Н.Г., Машанову В.Л. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на 1/3 долю наследства и истребовании имущества из чужого незаконного владения, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева