Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 г. по делу N 4г-11510/2013

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Пустоваловой Р.В., поступившую в краевой суд 13 ноября 2013 года, на решение Ейского городского суда от 22 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 года по делу по иску Молокопий Н.А. к Пустоваловой Р.В. о взыскании аванса, уплаченного по предварительному договору, и компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Молокопий Н.А. обратилась в суд с иском к Пустоваловой Р.В. о взыскании аванса в сумме рублей, уплаченного по предварительному договору купли-продажи, и компенсации в сумме рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером с расположенным на нем жилым домом литеры общей площадью кв. м по адресу: . Продавец Пустовалова Р.В. приняла на себя обязательства подготовить документы, необходимые для совершения сделки, освободить дом и сняться с регистрационного учета к моменту подписания основного договора купли- продажи, но не позднее . Согласно п. предварительного договора стороны договорились совершить сделку купли-продажи не позднее . Истец согласно п. договора передала ответчику аванс в сумме рублей. Передача денежных средств оформлена распиской Пустоваловой Р.В. от о получении от Молокопий Н.А. рублей. Остальная сумма рублей должна была быть оплачена не позднее . Проект предварительного договора составлялся риэлтерской фирмой . истец прибыла с деньгами в фирму для совершения сделки, однако ответчик Пустовалова Р.В. на сделку не явилась. По состоянию на в жилом доме продолжали проживать ответчик с мужем. В доме кроме ответчика была зарегистрирована внучка " Ф.И.О. "4 Стороны устно договорились о переносе даты совершения сделки на . Однако в эту дату ответчик отказалась продавать земельный участок с жилым домом, пояснив, что получила уже аванс от другого покупателя.

Таким образом, основной договор купли-продажи в обусловленный предварительным договором срок до не заключен по вине ответчика. На требование истца вернуть аванс в сумме рублей ответчик ответила отказом. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу рублей - сумму выплаченного ею аванса и компенсацию за срыв сделки в сумме рублей, предусмотренную п. предварительного договора.

После подачи иска в суд ответчик выплатила истцу часть аванса в сумме рублей, в связи с чем истец уточнила свои требования и просила взыскать с Пустоваловой Р.В. в ее пользу не возвращенную часть аванса в сумме рублей, компенсацию за отказ от совершения сделки в сумме рублей, госпошлину в сумме рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

Решением Ейского городского суда от 22 июля 2013 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 года решение Ейского городского суда от 22 июля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пустовалова Р.В. просит отменить указанные судебные постановления в части взыскания с нее в пользу истца компенсации за отказ от совершения сделки, судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что между Пустоваловой Р.В. и Молокопий Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Согласно условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть составлен и подписан в простой письменной форме в срок до .

Согласно п. предварительного договора цена недвижимости составляет рублей.

При подписании предварительного договора Молокопий Н.А. передала Пустоваловой Р.В. денежные средства в размере рублей.

Указанная сумма является авансом за покупаемую недвижимость и учитывается сторонами при взаиморасчетах в день полписания основного договора.

Согласно расписке от Пустовалова Р.В. получила от Молокопий Н.А. денежные средства в сумме рублей.

Из текста предварительного договора следует, что покупатель уплатил продавцу в счет покупной цены рублей в качестве аванса за земельный участок с расположенным на нем жилым домом в день подписания предварительного договора, сумма руб. будет оплачена не позднее .

Как установлено судом, истец прибыла к ИП " Ф.И.О. "5 для совершения сделки купли-продажи, при этом у Молокопий Н.А. с собой были денежные средства, однако ответчик для заключения договора не прибыла.

Кроме того, намерение истца купить недвижимость у Пустоваловой Р.В. подтверждается тем, что в феврале она завозила на земельный участок по стройматериалы для ремонта, кирпич, а вывезла их только после продажи дома ответчиком другому лицу за более высокую цену.

С учетом того, что действие предварительного договора купли-продажи от прекратилось, основной договор не заключен, переданные денежные средства в полном объеме ответчиком истцу не возвращены, оснований для их удержания у ответчика не имеется, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца рублей.

Также суд правильно взыскал компенсацию в сумме рублей, поскольку именно ответчик не явилась в установленный предварительным договором срок для заключения договора купли-продажи и п. предварительного договора стороны предусмотрели в качестве договорного способа обеспечения исполнения обязательств выплату компенсации в указанной сумме виновной стороной.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд правильно взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме рублей, которые верно взысканы с ответчика.

Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Пустоваловой Р.В. на решение Ейского городского суда от 22 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 года по делу по иску Молокопий Н.А. к Пустоваловой Р.В. о взыскании аванса, уплаченного по предварительному договору, и компенсации для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева