Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 г. по делу N 4г-11502/2013

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Скадина В.И., поступившую в краевой суд 13 ноября 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи от 24 июня 2013 года и апелляционное определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 августа 2013 года по делу по иску Скадина В.И. к ПК "Лазаревский лодочный кооператив рыбаков-любителей" в лице " Ф.И.О. "1 об устранении препятствий в восстановлении электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Скадин В.И. обратился в суд с иском к ПК "Лазаревский лодочный кооператив рыбаков-любителей" в лице " Ф.И.О. "1 об устранении препятствий в восстановлении электроснабжения.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником эллинга лит. " ... ", расположенного в " ... " квартал застройки "Лазаревский лодочный кооператив N 2". Электроснабжение принадлежащего ему эллинга было прекращено " ... " распоряжением председателя указанного кооператива " Ф.И.О. "1 путем вскрытия крышки электрического щита и нарушения целостности вводных электрических проводов (перекусывания кусачками под ноль). Считает действия председателя кооператива " Ф.И.О. "1 незаконными. Истец просил суд возложить обязанность не чинить препятствия в восстановлении электроснабжения путем обесточивания электрического кабеля, от которого подключен его эллинг лит. " ... ", на время проведения работ по восстановлению электроснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи от 24 июня 2013 года в иске отказано.

Апелляционным определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скадин В.И. просит отменить указанные судебные постановления, принять новое судебное постановление, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, согласно договору энергоснабжения " ... " пользователем электроэнергии является ПК "Лазаревский лодочный кооператив рыбаков-любителей N 2", который имеет свой лицевой счет.

" ... " общим собранием членов кооператива истец Скадин В.И. исключен из членов кооператива, следовательно, утратил право на пользование имуществом кооператива, в том числе и электроэнергией. При этом Скадин В.И. не лишен возможности пользоваться электроснабжением путем заключения договора с ПК "Лазаревский лодочный кооператив рыбаков-любителей N 2" либо напрямую по договору с ОАО " " ... "".

При таких обстоятельствах суд верно отказал в иске Скадину В.И.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Скадина В.И. на решение мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи от 24 июня 2013 года и апелляционное определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 августа 2013 года по делу по иску Скадина В.И. к ПК "Лазаревский лодочный кооператив рыбаков-любителей" в лице " Ф.И.О. "1 об устранении препятствий в восстановлении электроснабжения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева