Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 г. по делу N 4г-11500/2013

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Левина А.И., поступившую в краевой суд 13 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года по делу по иску Левина А.И. к Квеблиани Д.Ш. о признании незаконным бездействия по разделу земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Левин А.И. обратился в суд с иском к Квеблиани Д.Ш. о признании незаконным бездействия по разделу земельного участка с кадастровым номером " ... " (ранее " ... "), расположенного по адресу: " ... ".

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09 июля 2013 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Левин А.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года и оставить в силе решение Адлерского районного суда г. Сочи от 09 июля 2013 года, считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск Левина А.И., суд первой инстанции сослался на заключение эксперта - кадастрового инженера " Ф.И.О. "1, которым установлено, что на земельном участке, образуемом в результате раздела и формируемом под объектом недвижимого имущества - зданием дома отдыха, принадлежащим истцу, отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьи лицам.

Судебная коллегия верно не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Первоначальный договор аренды земельного участка от " ... " заключен Квеблиани Д.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя.

" ... " Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация договора аренды и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В последующем между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования строительства и благоустройства земельного участка N " ... " с кадастровым номером " ... ", по условиям которого истцом выполнено строительство и сдан в эксплуатацию дом отдыха.

Исходя из положений Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 12.07.2010 года N 293, земельные участки на территории национальных парков предоставляются в определенных зонах в целях организации рекреационной деятельности, то есть предназначенных для посещения их гражданами, в том числе для отдыха.

Заявляя требования о разделе земельного участка, истец как физическое лицо не может использовать земли национального парка для личного индивидуального отдыха, поскольку в данном случае использование участка в указанных целях может быть применено только для развития экологического туризма.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГГК РФ).

Спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка.

Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 27 и ст. 95 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Кодексу.

В ст. 17 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особых охраняемых природных территориях" закреплялось право на передачу в аренду земельных участков национальными парками.

Положениями Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 года N 926 также предусматривалась возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями.

Однако после введения в действие Земельного кодекса РФ в " ... " году национальные парки такое право утратили в силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ.

На момент подписания договора аренды между ФГБУ " " ... "" и ИП Квеблиани Д.Ш. " ... " и его государственной регистрации " ... " действовал установленный нормами земельного законодательства запрет обладателям постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на распоряжение ими.

В соответствии со ст. 125, 214 ГК РФ, ст. 12, 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и обладающим полномочиями собственника, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Следовательно, договор аренды между ФГБУ " " ... "" и Квеблиани Д.Ш. заключен в противоречии с нормами действовавшего законодательства.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Левина А.И. по вопросу раздела земельного участка, так как у Квеблиани Д.Ш. отсутствуют какие-либо полномочия по обращению к собственнику земельного участка с просьбой о его разделе.

По этим же основаниям суд первой инстанции незаконно обязал ФГБУ " " ... "" внести изменения в договор аренды с Квеблиани Д.Ш.

Земли ФГБУ " " ... "" отнесены к землям, изъятым из оборота, и не могут предоставляться в личную собственность, подвергаться разделу, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия правильно отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение по делу об отказе в иске.

В кассационной жалобе не приведены доказательства существенных нарушений судебной коллегией по гражданским делам краевого суда норм материального права либо норм процессуального права, служащих в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Левина А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года по делу по иску Левина А.И. к Квеблиани Д.Ш. о признании незаконным бездействия по разделу земельного участка для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева