Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 г. по делу N 4г-11489/13

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Чернега В.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года, которым отменено определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2013 года по делу по иску Чернега В.Н. к Чернега Р.Ф. и ОАО "Сбербанк России" об определении доли должника в общем имуществе, освобождении остального имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Чернега В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Чернега Р.Ф. и ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 об определении доли должника в общем имуществе, освобождении остального имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2013 года заявление Чернега В.Н. удовлетворено. Приостановлены исполнительные производства N " ... " и N " ... ", возбужденные на основании исполнительных листов N " ... " и N ВС " ... " выданных Лабинским городским судом соответственно 03.11.2011 и 04.12.2012.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2013 года отменено, по делу вынесено новое определение, которым приостановление исполнительных производств N " ... " и N " ... " отменено.

В кассационной жалобе Чернега В.Н. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Как усматривается из судебных постановлений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ОД ОМВД России по Лабинскому району находится уголовное дело N " ... " по ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту использования заведомо подложного документа - согласия " ... " заверенного нотариусом г. " ... " что, по мнению суда, является основанием для приостановления указанных исполнительных производств.

Отменяя определение районного суда, судебная коллегия правомерно указала на отсутствие в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в ином действующем законодательстве таких оснований для приостановления исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что с момента возбуждения указанного уголовного дела прошло более трех с половиной месяцев, однако сведений о результатах по делу не имеется.

С учетом материалов дела судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований Чернега В.Н., нарушений закона в этой связи не установлено.

Как представляется, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.

Нормы материального права, регламентирующие спорные право-отношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Допущенных судебной коллегией при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 года N 76-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Чернега В.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года, которым отменено определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2013 года по делу по иску Чернега В.Н. к Чернега Р.Ф. и ОАО "Сбербанк России" об определении доли должника в общем имуществе, освобождении остального имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков