Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 25 ноября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 25 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу директора Ставропольского филиала ОАО "Согаз" Л. на решение Отрадненского районного суда от 30 июля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2013 года по делу по иску Чнаваян С.Б. к ОАО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения и морального вреда по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Чнаваян СБ. обратилась в суд с иском к ОАО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных расходов.

В обосновании иска указала, что 19 февраля 2013 года произошло ДТП, виновником которого стал А. 25 февраля 2013 года она обратилась с заявлением в страховую компанию ОАО "СОГАЗ" г. Краснодар, где был застрахован её автомобиль о выплате ей страхового возмещения ущерба при ДТП, событие ответчик признал страховым. Экспертом-техником была сделала оценка стоимости восстановительных работ автомобиля. По результатам отчета об оценке рыночной стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля эксперт сделал вывод о полной гибели автомобиля. После чего истца обратилась в страховую компанию ОАО "СОГАЗ" г. Краснодар, для получения страховой выплаты по добровольному договору страхования в размере "данные обезличены", так как произошла полная гибель ТС, что предусмотрено договором страхования. На её обращение ОАО "СОГАЗ" г. Краснодар был прислан ответ, в котором указывается, что действительная стоимость ТС на момент ДТП рассчитывается по формуле и. 12.7.1 правил, которая составляет "данные обезличены" с учетом износа. С данной суммой не согласна.

Решением Отрадненского районного суда от 30 июля 2013 года исковые требования Чнаваян С.Б. удовлетворены в части: с ОАО "СОГАЗ" в пользу Чнаваян С.Б. взыскана недополученная сумма страхового возмещения в размере "данные обезличены", пеню за просрочку в выплате компенсации "данные обезличены", компенсация морального в размере "данные обезличены", судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме "данные обезличены", штраф в размере "данные обезличены", государственная пошлина в размере "данные обезличены"; суд обязал Чнаваян С.Б. передать ОАО "СОГАЗ" автомобиль марки " "данные обезличены"" "номер обезличен" регион. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2013 года решение Отрадненского районного суда от 30 июля 2013 года оставлено без изменения, снижен размер взыскания с ОАО "СОГАЗ" морального вреда до "данные обезличены" и штрафа до "данные обезличены".

В кассационной жалобе директор Ставропольского филиала ОАО "СОГАЗ" Л. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений следует, что 19 февраля 2013 года в 14 часов 20 минут на "адрес обезличен" произошло ДТП. А., управляя автомобилем " "данные обезличены"" "номер обезличен" регион, принадлежащий И. на праве собственности, не выполнил требования дорожного знака "Уступи дорогу" и допустил столкновение с автомобилем " "данные обезличены"" "номер обезличен" регион под управлением Ч. по доверенности.

Виновность в совершении ДТП водителя автомобиля " "данные обезличены"" А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой ДТП от 19 февраля 2013 года.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественною страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы

).

В

силу ст. 39 Закона о защите нрав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов

услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не

подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения

Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено полная фактическая, конструктивная гибель транспортного средства и определенная сторонами при заключении договора страхования сумма страхового возмещения - "данные обезличены".

Разрешая спор в части взыскания страхового возмещения, суд с учетом вычета 30 дней срока для обжалования, а также принимая во внимание выплаченную истцу часть страхового возмещения, правильно посчитал, что оставшаяся часть задолженности составляет "данные обезличены".

Нормой ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Судом учтено, что сумма неустойки превысила сумму страхового возмещения, что явно превышает ее несоразмерные последствия нарушенного обязательства, таким образом правильно решил взыскать в размере "данные обезличены".

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественною вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истице нравственных и физических страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, верно счел необходимым снизить размер компенсации морального вреда до "данные обезличены".

Кроме того, коллегия верно указала, что учитывая, что с ОАО "СОГАЗ" взысканы недополученная часть страхового возмещения в размере "данные обезличены", неустойка в размере "данные обезличены", а компенсация морального вреда снижена до "данные обезличены", то и сумма штрафа должна составить "данные обезличены".

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы директора Ставропольского филиала ОАО "СОГАЗ" Л. на решение Отрадненского районного суда от 30 июля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2013 года по делу по иску Чнаваян С.Б. к ОАО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения и морального вреда по договору КАСКО, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков