Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 г. по делу N 4г-11478/2013

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Саенко А.С., Огиль Л.Н., поступившую в краевой суд 07 ноября 2013 года, на решение Славянского районного суда от 17 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года по делу по иску Гарбузова Н.Н. к Огиль Л.Н. о признании недействительной сделки в части отчуждения " ... " доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом, прекращении права собственности Акопян Г.М. и Оганесян С.А. на " ... " долю земельного участка с расположенным на нем жилым домом, признании права собственности в порядке наследования на " ... " долю земельного участка с расположенным на нем жилым домом; по встречному иску Огиль Л.Н. к администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района, управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное недвижимое имущество в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом; по иску Саенко А.С. к Гарбузову Н.Н. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права общей долевой собственности на " ... " долю жилого дома и земельного участка и на " ... " долю земельного пая,

УСТАНОВИЛ:

Гарбузов Н.Н. обратился в суд с иском к Огиль Л.Н. о признании недействительной сделки в части отчуждения " ... " доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом, прекращении права собственности Акопян Г.М. и Оганесян С.А. на " ... " долю земельного участка с расположенным на нем жилым домом и признании за ним права собственности в порядке наследования на " ... " долю земельного участка с расположенным на нем жилым домом, ссылаясь на то, что после смерти его матери " Ф.И.О. "1 он и его сестра Огиль Л.Н. имели равные права на " ... " долю каждый наследственного имущества. Огиль Л.Н., распорядившись всем наследственным имуществом, нарушила право наследования. Гарбузов Н.Н. просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию стоимости его " ... " доли двух наследственных земельных участков с домом N " ... " по " ... " в сумме " ... " рублей.

Огиль Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района, управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное недвижимое имущество в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Саенко А.С. обратился в суд с иском к Гарбузову Н.Н. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании за ним права общей долевой собственности на " ... " долю жилого дома, земельного участка площадью " ... " кв. м и на " ... " долю земельного пая.

Представитель Огиль Л.Н. и Саенко А.С. в суде иск Гарбузова Н.Н. признал частично на сумму " ... " рублей, которые Огиль Л.Н. согласна выплатить Гарбузову Н.Н. в виде денежной компенсации за его " ... " долю в спорном наследственном недвижимом имуществе, состоящем из непригодного для жилья дома и одного земельного участка площадью " ... " кв. м.

Гарбузов Н.Н. и его представитель в суде иск " Ф.И.О. "1 не признали, иск Огиль Л.Н. признали частично, просили суд признать за Огиль Л.Н. и Гарбузовым Н.Н. право собственности на спорное недвижимое имущество в равных долях по " ... " доле за каждым.

Решением Славянского районного суда от 17 сентября 2012 года иск Огиль Л.Н. удовлетворен частично.

Доли Гарбузова Н.Н. и Огиль Л.Н. в спорном наследственном недвижимом имуществе - жилом доме и земельных участках, расположенных по " ... " признаны равными по " ... " доле за каждым.

Иск Гарбузова Н.Н. удовлетворен частично.

С Огиль Л.Н. в пользу Гарбузова Н.Н. взыскана стоимость его " ... " доли в спорном наследственном недвижимом имуществе в сумме " ... " рублей, из которых " ... " рублей составляет стоимость " ... " доли дома N " ... " по " ... ", " ... " рублей составляет стоимость " ... " доли земельного участка площадью " ... " кв. м и " ... " рублей составляет стоимость " ... " доли земельного участка площадью " ... " кв. м, расположенного по тому же адресу.

В удовлетворении иска Саенко А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года решение Славянского районного суда от 17 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саенко А.С., Огиль Л.Н. просят отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Саенко А.С., считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Гарбузов Н.Н. доказал свое право на частичное удовлетворение иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные им требования.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от " ... " и " ... " наследниками имущества " Ф.И.О. "1, умершего " ... ", в равных долях по " ... " доле каждый являются его сестра Огиль Л.H. и брат Гарбузов Н.Н. на земельную долю сельхозназначения для сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий площадью " ... " га, из них пашни " ... " га, по адресу: " ... ".

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд правильно признал доли Гарбузова Н.Н. и Огиль Л.H. в спорном наследственном имуществе равными по " ... " доле за каждым, в связи с чем признал иск Огиль Л.Н. подлежащим частичному удовлетворению.

В ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Саенко А.С. никаких указанных действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства после смерти своего отца - " Ф.И.О. "2, умершего более " ... " лет назад - " ... ", не совершал и в судебном разбирательстве заявил, что он уже получил от Огиль Л.Н. за свою долю в наследстве " ... " рублей и больше ни на какое наследственное имущество или на его денежную компенсацию не претендует.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд обоснованно признал Оганесяна С.А. и Акопян Г.М. добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества, которые стали собственниками на основании договоров купли-продажи от " ... " и зарегистрировали в установленном законом порядке переход права собственности на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, суд верно посчитал необходимым частично удовлетворить иск Гарбузова Н.Н. и взыскать с Огиль Л.Н. в его пользу стоимость его " ... " доли в спорном наследственном недвижимом имуществе в сумме " ... " рублей.

В удовлетворении исковых требований Саенко А.С. суд отказал правильно, поскольку он пропустил срок исковой давности и не совершил никаких действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии после смерти своего отца " Ф.И.О. "2, умершего " ... " года, спорного наследственного недвижимого имущества.

Предусмотренных ст. 1155 ГК РФ оснований для восстановления Саенко А.С. пропущенного срока для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) и признания Саенко А.С. принявшим наследство не имеется, так как он достоверно знал об открытии наследства после смерти в " ... " году наследодателя " Ф.И.О. "2 и пропустил этот срок по неуважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд правильно частично удовлетворил исковые требования Гарбузова Н.Н. и Огиль JI.H. и отказал в удовлетворении иска Саенко А.С.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Саенко А.С., Огиль Л.Н. на решение Славянского районного суда от 17 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года по делу по иску Гарбузова Н.Н. к Огиль Л.Н. о признании недействительной сделки в части отчуждения " ... " доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом, прекращении права собственности Акопян Г.М. и Оганесян С.А. на " ... " долю земельного участка с расположенным на нем жилым домом, признании права собственности в порядке наследования на " ... " долю земельного участка с расположенным на нем жилым домом; по встречному иску Огиль Л.Н. к администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района, управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное недвижимое имущество в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом; по иску Саенко А.С. к Гарбузову Н.Н. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права общей долевой собственности на " ... " долю жилого дома и земельного участка и на " ... " долю земельного пая для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева