Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 г. по делу N 4г-11348/13

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Алифановой Г.И. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года по делу по иску Полонской В.А., Винокуровой Е.В. к Алифановой Г.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Полонская В.А., Винокурова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Алифановой Г.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выплате денежной компенсации. В подтверждение заявленных требований ссылались на то, что им принадлежит " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру " ... ", расположенную по адресу: " ... " " ... ", а ответчице - " ... " доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Вследствие невозможности совместного проживания в квартире либо реального выдела доли просили взыскать с них в пользу ответчицы денежную компенсацию за принадлежащую ответчику " ... " долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по рыночной стоимости, исключить ответчицу из числа собственников указанной квартиры.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года исковые требования Полонской В.А., Винокуровой Е.В. к Алифановой Г.И. удовлетворены.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2013 года Алифановой Г.И. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алифанова Г.И. просит решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Как усматривается из судебных постановлений, судом первой инстанции установлено, что квартира " ... ", общей площадью " ... " кв. м, расположенная по адресу: " ... ", находится в долевой собственности: у Полонской В.А. - " ... ", у Винокуровой Е.В. - " ... " доля, у Алифановой Г.И. - " ... " доля.

Суд первой инстанции также установил, что произвести раздел квартиры невозможно, а доля истцов значительно превышает долю Алифановой Г.И.

С учетом материалов дела судом сделан обоснованный вывод о том, что требования истцов о выплате ответчице денежной компенсации по рыночной стоимости ( " ... " рублей) за ее долю обоснованны и законны.

Таким образом, требования Полонской В.А. и Винокуровой Е.В. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, нарушений закона в этой связи не установлено.

Как представляется, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 года N 76-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Алифановой Г.И. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года по делу по иску Полонской В.А., Винокуровой Е.В. к Алифановой Г.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выплате денежной компенсации для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков