Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 г. по делу N 4г-11300/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Дикого С.А., поступившую в краевой суд 01.11.2013, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2013 по делу по иску ОАО "Волгогаз" к Дикому С.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волгогаз" обратилось с иском к Дикому С.А. о взыскании задолженности в размере " ... ".

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 05.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2013 решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05.07.2013 отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере " ... "., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "., судебные расходы в размере " ... ".

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судом апелляционной инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено установлено, что ответчиком под отчет получено " ... " в то время как ответчик, согласно карточке счета 71.01, отчитался о потраченных денежных средствах в размере " ... "., в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку представленным в материалы дела доказательствам, выводам судебных инстанций, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы относительно недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, был исследован судебными инстанциями, ему дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от данной судами нижестоящих инстанций, оценку представленным доказательствам, исследованным в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции тщательно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные в материалы дела доказательства, верно применили нормы материального права.

Учитывая обстоятельства дела, иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьей383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Дикому С.А. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2013 по делу по иску ОАО "Волгогаз" к Дикому С.А. о взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева