Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 г. по делу N 4г-11296/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Редакция газеты "Ейская Правда", поступившую в краевой суд 06.11.2013, на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03.07.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2013 по делу по иску Горбунова В.В., Волик А.Б., Кабула С.Я., Авакян В.У. к ООО "Редакция газеты "Ейская Правда" о защите чести, достоинства и деловой репутации, опубликовании опровержения не соответствующих действительности сведений, взыскании компенсации морального вреда, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.В., Волик А.Б., Кабула С.Я., Авакян В.У. обратились в суд с иском к ООО "Редакция газеты "Ейская правда" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме " ... ". и опубликовании опровержения не соответствующих действительности сведений, взыскании судебных расходов.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 03.07.2013 иск удовлетворен частично. Суд обязал редакцию газеты "Ейская правда" опубликовать в той же газете опровергаемое сообщение, с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в сумме " ... ". в пользу каждого истца и расходы по госпошлине по " ... ". также в пользу каждого истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2013 решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03.07.2013 изменено в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого уменьшен до " ... ". в пользу каждого истца. В остальной части решения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно части 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Принимая решение, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии опубликованных сведений действительности.

Судами также установлено, что распространенные сведения не являются оценочными суждениями, мнениями, убеждениями, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку носят утвердительный характер, в то время как представленные ответчиком в обоснование своих возражений документы являются субъективным мнением, суждением иных лиц.

Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от данной судами нижестоящих инстанций, оценку представленным доказательствам, исследованным в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, верно применили нормы материального права.

Учитывая обстоятельства дела, иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьей383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Редакция газеты "Ейская Правда" в передаче кассационной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03.07.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2013 по делу по иску Горбунова В.В., Волик А.Б., Кабула С.Я., Авакян В.У. к ООО "Редакция газеты "Ейская Правда" о защите чести, достоинства и деловой репутации, опубликовании опровержения не соответствующих действительности сведений, взыскании компенсации морального вреда, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева