Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 г. по делу N 4г-11285/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Сотник Л.А., поступившую в краевой суд 06.11.2013, на апелляционное определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19.09.2013 по делу по иску Бородина Н.А. к Сотник Л.А. о взыскании с ответчика убытков, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бородин Н.А. обратился в суд с иском к Сотник Л.А. о взыскании с ответчика убытков в сумме " ... " расходов по оплате услуг представителя в сумме " ... " расходы по оплате госпошлины в размере " ... ".

Решением мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района города Сочи от 21.12.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Лазаревского районного суда города Сочи от 14.02.2011 решение мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района города Сочи от 21.12.2010 отменено. Принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Сотник Л.А. в пользу Бородина Н.А. взысканы судебные расходы за оказание юридических услуг в размере " ... ".

Определением мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района города Сочи от 26.10.2012 по заявлению Сотник Л.А. исполнительное производство по гражданскому делу по иску Бородина Н.А. к Сотник Л.А. о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере " ... " приостановлено.

Определением мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района города Сочи от 14.06.2013 в удовлетворении заявления Бородина Н.А. о возобновлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Бородина Н.А. к Сотник Л.А. о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере " ... " отказано.

Апелляционным определением Лазаревского районного суда города Сочи от 19.09.2013 определение мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района города Сочи от 14.06.2013 отменено, исполнительное производство возобновлено.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение апелляционное определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19.09.2013 отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судом апелляционной инстанции, в частности, установлено, что основанием для приостановки исполнительного производства послужило обращение Сотник Л.А. в Европейский суд по правам человека с жалобой о нарушении ее прав на приватизацию.

Из судебных постановлений усматривается, что суть самой жалобы направлена на восстановление ее нарушенных прав в приватизации жилья, а именно об отмене договора приватизации жилья.

Исполнительное производство по гражданскому делу по иску Бородина Н.А. к Сотник Л.А. о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере " ... ". приостановлено 26.10.2012.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района города Сочи от 14.06.2013 и удовлетворяя заявление Бородина Н.А. о возобновлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении определения судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющий значение для дела.

Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку представленным в материалы дела доказательствам, обстоятельствам дела, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от данной судами нижестоящих инстанций, оценку представленным доказательствам, исследованным в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьей383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Сотник Л.А. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19.09.2013 по делу по иску Бородина Н.А. к Сотник Л.А. о взыскании с ответчика убытков, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева