Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 4г-11262/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Гречко С.В., поступившую в краевой суд 06.11.2013, на решение мирового судьи судебного участка N 219 Успенского района Краснодарского края от 29.05.2013 и апелляционное определение Успенского районного суда Краснодарского края от 23.07.2013 по делу по иску Гречко С.В. к Успенскому отделу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гречко С. В. обратилась в суд с иском к Успенскому отделу Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возмещении материального ущерба, а именно " ... ". за услуги кадастрового инженера, " ... ". объявление в газете, " ... " стоимость выписки из ЕГРП, " ... " нотариусу за оформление доверенности. Решением Каневского районного суда от 03.12.2012 года исковые требования удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка N 219 Успенского района Краснодарского края от 29.05.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Успенского районного суда Краснодарского края от 23.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции приняли во внимание показания кадастрового инженера Сычева А.В., который пояснил суду, что при проведении межевых работ в его обязанности входит осуществление проверки документов, которую он не проводил, в связи с чем готов провести новые кадастровые работы без повторной оплаты.

Заявитель в кассационной жалобе дает оценку выводам судебных инстанций, представленным в материалы дела доказательствам, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Учитывая обстоятельства дела, иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьей383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Гречко С.В. в передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 219 Успенского района Краснодарского края от 29.05.2013 и апелляционное определение Успенского районного суда Краснодарского края от 23.07.2013 по делу по иску Гречко С.В. к Успенскому отделу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возмещении материального ущерба для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева