Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 08 ноября 2013 г. по делу N 4г-11196/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Каралиевой Х.Э., поступившую в краевой суд 02.11.2013, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2013 по делу по иску Каралиевой Х.Э. к Администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Каралиева Х.Э. обратилась в суд с заявлением к администрации МО Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления и обязании включить в списки пострадавших от наводнения.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2013 решение Крымского районного суда от 14.11.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2013 отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя решение Крымского районного суда Краснодарского края от 14.11.2012 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствовался Порядком выплаты единовременных пособий гражданам, получившим вред здоровью, и на погребение семьям граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.07.2012 N 819 "О единовременных пособиях гражданам, получившим вред здоровью, и на погребение семьям граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 июля 2012 года N 816 "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим и членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, и о внесении изменения в постановление главы администрации Краснодарского края от 31 марта 2005 года N 273 "О финансировании мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий в крае за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов", согласно которому гражданами, получившими вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации, с учетом степени тяжести вреда здоровью в соответствии с настоящим Порядком признаются граждане Российской Федерации, получившие 6, 7 июля 2012 года вред здоровью в зоне и в результате чрезвычайной ситуации, подтвержденный заключением судебно-медицинской экспертизы или судебно-медицинским исследованием, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Довод кассационной жалобы относительного того, что несмотря на то, что вред здоровью истца был причинен не 6, 7 июля 2012, а 10.07.2012 его причинение явилось следствием сложившейся чрезвычайной ситуации, был исследован судебными инстанциями, ему дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от данной судами нижестоящих инстанций, оценку представленным доказательствам, исследованным в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, иные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьей383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Каралиевой Х.Э. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2013 по делу по иску Каралиевой Х.Э. к Администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева