Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 г. по делу N 4г-11257/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Головочева В.И. в интересах Лихобабиной С.В., поступившую в краевой суд 01 ноября 2013 г., на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу по иску Лихобабиной С.В. к УПФ РФ в Мостовском районе об оспаривании отказа комиссии УПФ РФ в Мостовском районе,

УСТАНОВИЛ:

Лихобабина С.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Мостовском районе об оспаривании решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе N223 от 26 апреля 2012 г. которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Считая данное решение необоснованным, она обратилась в суд.

Решением Мостовского районного суда от 18 февраля 2013 г. исковые требования частично удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 23 апреля 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Лихобабиной С.В. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела и установлено, что спор идёт о включении в специальный трудовой стаж истицы периодов работы в Меловатской участковой больнице в должности медсестры, диспетчера отделения скорой помощи Меловатской участковой больницы.

Удовлетворяя исковые требования Лихобабиной С.В. судебные инстанции, определили обстоятельства имеющие значения для дела, применив нормы материального закона, регулирующие порядок исчисления трудового стажа для лиц данной категории.

Поскольку доказательств работы в период с 01 марта 1991 г. по 31 декабря 1994 г. как в должности диспетчера отделения скорой медицинской помощи, так и медицинской сестрой хирургического отделения в Миловатской участковой больнице истцом не представлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Лихобабиной С.В. на решение Мостовского районного суда от 18 февраля 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу по иску Лихобабиной С.В. к УПФ РФ в Мостовском районе об оспаривании отказа комиссии УПФ РФ в Мостовском районе для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева