Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 г. по делу N 4г-11252/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу председателя Краснодарской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" Бережного А.С., поступившую в краевой суд 01 ноября 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу по иску КРОО "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" в интересах Веневцева Д.А. к ОАО АКБ "Московский областной банк" о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании комиссии за выдачу кредита, платы за открытие аккредитива, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" в интересах Веневцева Д.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Московский областной банк" о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании комиссии за выдачу кредита, платы за открытие аккредитива, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 ноября 2012 г. исковые требования частично удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 29 мая 2013 г. решение мирового судьи изменено в части.

В кассационной жалобе Бережной А.С. просит отменить апелляционное определение, в связи с тем, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

Судебными инстанциями рассмотрен спор вытекающий из кредитных правоотношений и установлено, что при получении Веневцевым Д.А. кредита, в соответствии с п. 6.13.1.1 и п. 6.13.1.2. кредитного договора истец вынужден был оплатить комиссию за выдачу кредита в сумме 40 000 руб., плату за открытие аккредитива 1100 руб.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции приняли во внимание тот факт, что Веневцев Д.А. как сторона в договоре фактически был лишён возможности влиять на его содержание, поскольку на момент заключения договора являлся стороной, изъявившей желание получить кредит, экономически слабой стороной, т.е. был поставлен в неравные условия с Банком. По этим же основаниям Веневцев Д.А. не мог отказаться от оплаты не предусмотренных законом платежей, предусмотренных п. 6.13.1.1 и п. 6.13.1.2. кредитного договора.

Изменяя решение мирового судьи в части, суд апелляционной инстанции указал, что нарушение Банком прав истца как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" и оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Заявитель в кассационной жалобе даёт свою оценку выводам суда второй инстанции, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы председателя КРОО "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу по иску КРОО "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" в интересах Веневцева Д.А. к ОАО АКБ "Московский областной банк" о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании комиссии за выдачу кредита, платы за открытие аккредитива, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева