Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 25 ноября 2013 г. по делу N 4г-11129/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Науменко В.И., поступившую в Краснодарский краевой суд 01 ноября 2013 г., на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу по иску Жуковой В.А. к Науменко В.И. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Жукова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Науменко В.И. о сносе самовольной пристройки, обосновывая свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира "номер обезличен", расположенная по адресу: "адрес обезличен". Ответчица без согласия соседей и без получения необходимых разрешений на земельном участке под данным многоквартирным домом возвела навес из металла каркаса, чем ограничивает ее свободный доступ к квартире "номер обезличен". Она просит снести самовольную постройку.

Ответчица иск не признала.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2013 г. исковые требования Жуковой В.А. к Науменко В.И. были удовлетворены. Суд обязал Науменко В.И. осуществить снос навеса, расположенного по адресу: Краснодарский край, "адрес обезличен", а также взыскал с Науменко В.И. судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 г. решение Кореновского районного суда от 20 июня 2013 г., оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Науменко В.И. просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласна с результатом рассмотрения дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае таких нарушений не имеется.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства ? это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, устанавливается судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из судебных постановлений усматривается, что Жукова В.А. в судебном порядке поставила вопрос о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что Жуковой В.А. на праве собственности принадлежит квартира "номер обезличен", расположенная по адресу: "адрес обезличен".

Собственником квартиры "номер обезличен", расположенной по вышеуказанному адресу является Науменко В.И.

Земельный участок под вышеуказанным четырех квартирным домом, находится в совместной собственности собственников жилых помещений.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что администрацией Новоберезанского сельского поселения на основании обращения граждан была проведена проверка, в ходе проведения которой был установлен факт возведения Науменко В.И. к квартире "номер обезличен" по указанному выше адресу навеса из металла каркаса, что отражено в акте комиссионного рассмотрения обращения граждан от "дата обезличена"

Также было установлено, что данными незаконными действиями, Науменко В.И. ограничила Жуковой В.А. свободный доступ к квартире "номер обезличен".

Поэтому постановлением административной комиссии Новоберезанского сельского поселения "адрес обезличен" от "дата обезличена" Науменко В.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона Краснодарского края и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Разрешая данный спор, суд правильно указал, что спорный навес не может быть отнесен к объектам капитального строения и к данным правоотношениям не могут применены положения ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем установлено, что навес возведен ответчицей на территории земельного участка, находящегося в общем пользовании собственников квартир многоквартирного жилого дома, без соответствующего разрешения всех участников долевой собственности, создает препятствия истице в доступе к ее собственной квартиры.

Доказательств обратного, Науменко В.И. в суд не представила.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования Жуковой А.В.

При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений, в порядке ст. 387 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Науменко В.И., на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу по иску Жуковой В.А. к Науменко В.И. о сносе самовольной постройки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева