Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Е. в интересах Администрации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2013 года по делу по иску Набока В.Н. к Администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Набока В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар о сохранении в перепланированном состоянии квартиры " ... "

Свои требования обосновала тем, что квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью " ... ", в том числе жилой " ... " и балкона " ... ", принадлежит ей на праве собственности. В целях повышения уровня благоустройства в данной квартире было проведено самовольное переустройство балкона, в виде его увеличения на 40 см в две стороны. В результате выполненного переустройства общая и жилая площадь квартиры остались неизменными, а площадь балкона увеличилась до " ... " Обратилась с заявлением в межведомственную комиссию Администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда по вопросу сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения, но ей было отказано. Набока В.Н. полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку, имеются положительные заключения соответствующих служб, выполненное переоборудование не нарушает права и интересы других лиц, соседи выразили письменные согласия с сохранением квартиры в перепланированном виде.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2013 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Е. в интересах Администрации МО г. Краснодар просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений следует, что Набока В.Н. является собственником квартиры " ... ". В указанной квартре прописана она и ее сын - Н.

Для улучшения жилищных условий истицей выполнена перепланировка балкона.

Судом установлено, что согласно акта " ... "/К от " ... " межведомственной комиссии Администрации МО г. Краснодара по использованию жилищного фонда, Набока В.Н. отказано в сохранении самовольной перепланировки квартиры по причине изменения фасада жилого дома, путем увеличения балкона.

Установлено, что перепланировка квартиры заключалась в том, что проведено переустройство балкона в виде его увеличения на 40 см в обе стороны. В результате выполненного переустройства общая площадь квартиры " ... ", жилая площадь квартиры " ... " не изменились, балкон из пом. 5 увеличен до размеров в плане 1,15 х З,6м.

Увеличение площади балкона с " ... " до " ... " выполнено при помощи пространственного металлического каркаса из прокатных профилей, закрепленного на сварке к анкерам диаметром 10 мм, установленным под углом к стене здания. Балкон перекрыт сверху металлическими листами, остеклен стеклопакетами и утеплен. Нагрузка от конструкций увеличения площади балкона на существующую балконную плиту не передается.

В соответствии с техническим заключением МУЛ "Горкадастрпроект" МО г. Краснодар выполненная перепланировка соответствует требованиям действующих СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" составлено экспертное заключение " ... " от " ... ", согласно которому квартира " ... ", после проведенной перепланировки балкона соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", балкон соответствует СанПиН 2.6.1.2523-09 Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009) и СП 2.6.1.-2000-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения".

В соответствии с заключением " ... " от " ... " отдела надзорной деятельности КВО г. Краснодара переоборудование балкона к квартире " ... " не нарушает требований пожарной безопасности;

Так же в судебном заседании были представлены согласия соседей дома " ... " с перепланировкой, выполненной истцом.

Также, из судебных постановлений следует, что согласно технического паспорта от 28 января 2013 года назначение и площадь помещений в квартире после выполненной в ней перепланировки остались прежними.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП, СанПин и противопожарным нормам, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалоб не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности Е. в интересах Администрации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2013 года по делу по иску Набока В.Н. к Администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков