Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 4г-11176/13

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 31 октября 2013 года кассационную жалобу Андреевой Л.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30 июля 2013 года по делу по иску Андреевой Л.А. в интересах Андреева Н.Н. к муниципальному учреждению здравоохранения городская поликлиника N ... "Калининская", администрации МО г.Краснодар, департаменту финансов администрации муниципального образования г.Краснодар, третье лицо Прокуратура Прикубанского округа г.Краснодара, о возмещении вреда в связи с потерей здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л. А. обратилась в суд с иском в интересах Андреева Н.Н. к муниципальному учреждению здравоохранения городская поликлиника N ... "Калининская" о возмещении утраченного заработка. Просила взыскать единовременно за период с 03 мая 2010 года по 20 июня 2012 года ... руб.; с 20июня 2012 года ежемесячно по 18 ... пожизненно, с последующей индексацией выплат с учетом уровня инфляции; компенсацию морального вреда в размере ... ; расходы на представителя по доверенности - ... и стоимость оформления нотариальной доверенности на представителя - ...

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2013 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях.

Из судебных постановлений следует, что 02 мая 2010года Андреев Н.Н., ... года рождения, обратился МУЗ ГП N ... "Калининская" с жалобой на сильную боль в груди, был принят врачом-терапевтом.

03 мая 2010года Андреев Н.Н.был госпитализирован в Краснодарскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи, после лечения выписан с конкретными диагнозами. Вследствие тяжелого расстройства здоровья он является инвалидом ... по общему заболеванию.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2011 года Андреев Н. Н. признан недееспособным. Андреева Л.А. назначена его опекуном.

Судом установлено, что нет причинно-следственной связи между действиями врача МБУЗ ГП N ... и состоянием здоровья Андреева Н.Н.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 21 марта 2013года Андреев Н.Н. с 1995года страдал сахарным диабетом и имел высокий риск развития тяжелых угрожающих жизни сердечно-сосудистых осложнений. Инфаркт миокарда явился закономерным следствием тяжелых сосудистых поражений на фоне сахарного диабета.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, применил нормы материального права. подлежащие применению.

Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

В отличие от судов первой и второй инстанций суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Решение суда отвечает требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Андреевой Л.А. в интересах Андреева Н.Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская

...