Постановление Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 г.

Постановление Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Колосова А.В. -руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости на решение Советского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2012 года и решение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Динские колбасы-юг" Субботиной Е.Ю. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИТ в КК от " ... ", директор ООО "Динские колбасы - юг" Субботина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... "

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2012 года Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Динские колбасы - юг" от " ... " " ... " отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Динские колбасы-юг" Субботиной Е.Ю. прекращено.

Решением Краснодарского краевого суда от 07 мая 2013 года решение Советского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив судебные постановления вынесенные по делу, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Из судебных постановлений усматривается, что п.7 распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от " ... " " ... " о проведении плановой проверки ООО "Динские колбасы -юг" (директором которого является " Ф.И.О. "3) срок проведения проверки определен не более 20 (двадцати) рабочих дней, период проведения установлен с " ... " по " ... ".

Уведомление о проведении проверки было вручено Субботиной Е.Ю. " ... ", проведение проверки начато " ... ".

Таким образом, рабочими днями между днем уведомления общества о проведении проверки и днем начала проверки являются 15 и " ... " (так как 16 и " ... " являлись выходными днями), что свидетельствует об уведомлении общества о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала.

Нарушение указанного требования в части срока уведомления юридического лица о проведении плановой проверки отнесено к грубым нарушениям Закона при осуществлении контроля (п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона).

С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе акт проверки от " ... " и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от " ... " не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отмене постановления ГИТ в КК от " ... ".

Доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона и о нарушении процессуального порядка рассмотрения дела, проверены и своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Колосова А.В. -руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости на решение Советского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2012 года и решение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Динские колбасы-юг" Субботиной Е.Ю. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ- отказать.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф.Кисляк