Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 г. по делу N 4г-10966/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу ООО Торговый Дом "Эйнар", поступившую в краевой суд 28 октября 2013 г., на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 г. по делу по заявлению ООО ТД "Эйнар" к Филатову С.Ю. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Эйнар" обратился в суд с заявлением к Филатову С.Ю. о взыскании судебных расходов в сумме 197 700,48 руб., понесённые заявителем в процессе рассмотрения иска Филатова С.В. к ООО "Эйнар" о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

Определением Ейского городского суда от 14 ноября 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 15 августа 2013 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ТД "Эйнар" просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что решением Ейского городского суда вступившим в законную силу 28 апреля 2009 г. Филатову С.Ю. отказано в иске к ООО "Эйнар" о взыскании долга и судебных расходов. Представитель ООО "Эйнар" присутствовал при вынесении решения и определения кассационной инстанции, пояснили, что уважительных причин для пропуска срока исковой давности не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчиком пропущен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 199 ГК РФ, не имеется.

Фактически заявитель даёт переоценку выводам судебных инстанций, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ООО ТД "Эйнар" на определение Ейского городского суда от 14 ноября 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 г. по делу по заявлению ООО ТД "Эйнар" к Филатову С.Ю. о взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева