Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 07 ноября 2013 г. по делу N 4г-10945/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Кардашян Г.М., поступившую в краевой суд 28.10.2013, на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 30.05.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2013 по делу по иску Кардашян Г.М. к ООО "Росгосстрах", к Шевченко Ю.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кардашян Г.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" материального ущерба в размере " ... ", с Шевченко Ю.В. - " ... ", судебных расходов на общую сумму " ... "

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 30.05.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебные инстанции пришли к выводу, что Кардашян Г.М. не представил суду доказательств того, что поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство " ... ", государственный номер " ... " принадлежит истцу на праве собственности и он имеет право на компенсацию причиненного ущерба.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что свидетельство о регистрации транспортного средства является доказательством того, что право собственности на него принадлежит истцу, и оно необоснованно не принято судом в качестве доказательства по делу.

Данный довод заявителя был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и ему дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от данной судами нижестоящих инстанций, оценку представленным доказательствам, исследованным в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьей383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кардашян Г.М. в передаче кассационной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 30.05.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2013 по делу по иску Кардашян Г.М. к ООО "Росгосстрах", к Шевченко Ю.В. о взыскании материального ущерба для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева