Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 г. по делу N 4г-10849/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Пыдык Н.В., поступившую в краевой суд 24 октября 2013 г., на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2013 г. по делу по заявлению Пыдык Н.В. о признании незаконным решения исполнительного комитета Ленинградского районного Совета народных депутатов Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Пыдык Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения исполнительного комитета Ленинградского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 22 февраля 1991 г. N117-в "О разрешении строительства жилого дома гр. Медведевой Л.Н. по ул. " ... "", ссылаясь на то, что указанным решением были нарушены его права на земельный участок, расположенный по ул. " ... ".

Решением Ленинградского районного суда от 02 июля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 05 сентября 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пыдык Н.В. просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

22 февраля 1991 г. исполнительным комитетом Ленинградского сельского совета народных депутатов было принято решение "О разрешении строительства жилого дома гр. Медведевой Л.Н. по ул. Северной квартал 6 ст. Ленинградской Краснодарского края".

В судебном заседании установлено, что обращение заявителя обусловлено спором с собственником соседнего земельного участка Горбань В.Н. о размере земельного участка по фасаду, который согласно протоколу N14 от 31 октября 1990 г. правления колхоза им. Ильича при выделении составлял 22 м, а согласно протоколу N1 от 09 февраля 1991 г. этого же правления колхоза размер по фасаду выделенного участка составил 16 м, об этих размерах, известно заявителю с 2004 г.

С учётом того, что в данном случае никаких уважительных причин пропуска трёхмесячного срока обжалования заявителем не предоставлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводы, опровергающих выводы судебных инстанций.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Пыдык Н.В. на решение Ленинградского районного суда 02 июля 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2013 г. по делу по заявлению Пыдык Н.В. о признании незаконным решения исполнительного комитета Ленинградского районного Совета народных депутатов Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева