Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 г. по делу N 4г-10864/13

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Аврамова Д.П., поступившую в краевой суд 23 октября 2013г., на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2013г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09 июля 2013г. по делу по иску Аврамова Д.П. к ООО СИК "Девелопмент - Юг" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аврамов Дмитрий Петрович обратился в суд с иском к ООО СИК "Девелопмент - Юг" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодар от 26 апреля 2013г. иск Аврамова Д.П. возвращен в связи с нарушением подсудности.

Аврамову Д.П. разъяснено, что он может обратиться с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09 июля 2013г. определение Ленинского районного суда г. Краснодар от 26 апреля 2013г. оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить судебные постановления.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела не допущено.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов кассационного производства видно, что ответчик ООО СИК "Девелопмент-Юг" зарегистрирован по адресу: г. " ... "

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что спор не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, и обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебных постановлений в порядке кассации.

Ссылки в жалобе на нарушение судьей процессуальных сроков при принятии решения по обжалуемому вопросу не могут являться основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Аврамова Д.П. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2013г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09 июля 2013г. по делу по иску Аврамова Д.П. к ООО СИК "Девелопмент - Юг" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова