Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 19 ноября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 19 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Архиповой А.Г., Бугаевой Т.П., поступившую в краевой суд 23 октября 2013 года на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 года по делу по Архиповой А.Г., Бугаевой Т.П. к ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г. Сочи о признании недействительным кадастровых паспортов,

УСТАНОВИЛ:

Архипова А.Г. и Бугаева Т.П. обратились в суд с иском к ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" о признании недействительными кадастровых паспортов на жилые помещения первого этажа в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен", а именно: кадастрового паспорта на жилые помещения под N "номер обезличен" общей площадью "данные обезличены" кв.м. от 22.09.2010г. и кадастрового паспорта на жилые помещения под N "номер обезличен" литер "данные обезличены" общей площадью

"данные обезличены"

В обоснование заявленных исковых требований Архипова А.Г. и Бугаева Т.П. указали, что 22.09.2010г. ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по заявлению Ромина С.А. изготовило кадастровые паспорта на жилые помещения первого этажа в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен".

Согласно ч.7 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. N "номер обезличен"-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вновь образуемое (создаваемое) помещение должно быть изолировано или обособлено от других помещений, однако помещения N "номер обезличен" "номер обезличен" не являются изолированными, поэтому кадастровые паспорта на них являются недействительными, как изготовленные с нарушением требований закона.

Кроме того, в оспариваемых кадастровых паспортах помещения указаны как "жилые", однако это противоречит требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку данные помещения не являются изолированными, не имеют отдельного входа.

Истцы указали, что после изготовления кадастровых паспортов собственник помещений - Ромин С.А. продал часть помещений Абраменко З.П., в результате совершения данной сделки попасть в жилые помещения "номер обезличен" стало невозможно, в связи с чем Роминым С.А. был изготовлен проект перепланировки этих помещений с устройством отдельного входа. Однако из экспертного заключения от 26.09.2012г. следует, что указанный проект не отвечает требованиям, предъявляемым к проектной документации Технического регламента "номер обезличен" от 30.12.2009г., разработан с нарушениями требований ГОСТа и соответственно его выполнение - это прямая угроза жизни и безопасности всех проживающих в доме.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 мая 2013 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Архипова А.Г., Бугаева Т.П. просят судебные постановления отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что решением Хостинского районного суда

г. Сочи от 22.09.2008 года Ромину С.А. в счет его "данные обезличены" домовладения "номер обезличен" по "адрес обезличен" были реально выделены помещения "номер обезличен" площадью "данные обезличены", расположенные в "данные обезличены" а также помещения "номер обезличен", "номер обезличен" общей площадью "данные обезличены", расположенные на "данные обезличены"

В связи с намерением Ромина С.А. продать часть принадлежащих ему помещений им были заказаны кадастровые паспорта.

22.12.2010 года между Роминым С.А. и Абраменко З.П. был заключен договор купли-продажи части жилого помещения общей площадью "данные обезличены" с номерами "номер обезличен"

Согласно п. 12 договору купли-продажи продавец Ромин С.А. принял на себя обязательство полностью изолировать перешедшие в собственность покупателя Абраменко З.П. помещения от остальных смежных помещений в течение "данные обезличены" и оборудовать отдельный вход в свои помещения.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16.11.2012 года п. 12 договор купли-продажи в части принятия продавцом на себя обязательств полностью изолировать перешедшие в собственность покупателя помещения от остальных смежных помещений и в течение "данные обезличены" дней после даты подписания договора оборудовать отдельный вход в свои помещения расположенные в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен" был признан недействительным.

Решением Хостинского районного суда от 14.05.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Архиповой А.Г. и Бугаевой Т.П. к Ромину С.А. и Абраменко З.П. о признании договора недействительным (ничтожным).

Вышеуказанным решением суда исследовались доводы истцов о том, что в результате заключенной между Роминым С.А. и Абраменко З.П. сделки попасть в жилые помещения под NN

21,19,19,36 стало невозможно, а также о том, что действиями ответчика Ромина С.А. в части устройства отдельного входа в виде возведения наружной лестницы на придомовом земельном участке будут нарушены права и интересы лиц, проживающих в доме в части естественного освещения помещений. Суд признал данные доводы несостоятельными, поскольку истцами не было представлено каких-либо доказательств нарушения их прав.

В настоящее время в обоснование иска о признании кадастровых паспортов недействительными истцами вновь указывается на то, что они лишены возможности попасть в принадлежащие им помещения, а также на то, что действиями ответчика Ромина С.А. в части устройства отдельного входа в виде возведения наружной лестницы на придомовом земельном участке будут нарушены права и интересы лиц, проживающих в доме в части естественного освещения помещений.

Судом установлено, что после признания недействительным п. 12 договора купли-продажи помещений от 22.12.2012 года Роминым С.А. никаких работ по устройству отдельного входа на придомовом земельном участке не велось и не ведется, проектная документация на перепланировку жилого помещения Абраменко З.П. для изоляции помещений не заказывалась.

Между Абраменко З.П. и Роминым С.А. после заключения договора купли-продажи помещений был заключен договор совместного пользования бытовыми помещениями: "номер обезличен"

Поскольку истцы не представили суду доказательств нарушения их прав действиями ответчика по изготовлению кадастровых паспортов на жилые помещения, находящиеся в его собственности, то судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании кадастровых паспортов недействительными.

Доводы жалобы о том, что кадастровые паспорта помещений изготовлены с нарушением закона и создают препятствия истцам в пользовании принадлежащими им помещениями, являются несостоятельными, поскольку доказательств каких-либо препятствий суду представлено не было.

Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Архиповой А.Г., Бугаевой Т.П. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 года по делу по Архиповой А.Г., Бугаевой Т.П. к ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г. Сочи о признании недействительным кадастровых паспортов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Краснодарского краевого суда Е.Ю. Захарова