Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 г. по делу N 4г-10891/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Томко Е.А. - представителя по доверенности Трудковой Л.Н., поступившую в Краснодарский краевой суд 22 октября 2013 г., на определение Славянского городского суда от 24 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу по заявлению Трудковой Л.Н. к Максюте В.Г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трудкова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Максюты В.Г. судебных расходов в размере 15000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением дела по иску Максюты В.Г. к ней о взыскании суммы долга.

Определением Славянского городского суда от 24 апреля 2013 г. заявление Трудковой Л.Н. удовлетворено частично, суд взыскал с Максюты В.Г. в пользу Трудковой Л.Н. судебные расходы в сумме 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г. определение Славянского городского суда от 24 апреля 2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Томко Е.А., действующий в интересах Трудковой Л.Н., просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласен с результатом рассмотрения дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае таких нарушений не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ отнесены в числе прочих и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из судебных постановлений усматривается, что Трудкова Л.Н. в судебном порядке поставила вопрос о взыскании с Максюты В.Г. судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску Максюты В.Г. к ней о взыскании суммы долга.

Так, суд, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно исходил из того, что являются доказанными факт оплаты Трудковой Л.Н. денежных средств за представление ее интересов в суде.

Сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с Максюты В.Г. в пользу истицы, определена судом верно, с учетом принципов разумности, степени сложности дела и объема оказанных услуг.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а поэтому удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Томко Е.А. - представителя по доверенности Трудковой Л.Н., на определение Славянского городского суда от 24 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу по заявлению Трудковой Л.Н. к Максюте В.Г. о взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева