Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 г. по делу N 4г-10638/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Дук Л.Н., поступившую в краевой суд 18 октября 2013 г., на определение мирового судьи судебного участка N1 г. Анапа Краснодарского края от 12 июля 2013 г. и апелляционное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2013 г. по делу по заявлению Дук Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Дук Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N1 г. Анапа от 29 августа 2012 г. по делу по иску Дук Ю.В. к Дук Л.Н., Дук С.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании.

Определением мирового судьи судебного участка N1 г. Анапа от 12 июля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Анапского городского суда от 06 сентября 2013 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дук Л.Н. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Дук Л.Н. присутствовала на оглашении резолютивной части решения мирового судьи 29 августа 2012 г., знала о содержании решения, имела реальную возможность принести апелляционную жалобу с указанием на необходимость предоставления полного текста решения для её мотивировки.

Фактически заявитель не представила суду доказательств того, что пропустила установленный законом срок для апелляционного обжалования решения по уважительной причине, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводы, опровергающих выводы судебных инстанций.

Существенных нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Дук Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка N1 г. Анапа от 12 июля 2013 г. и апелляционное определение Анапского городского суда от 06 сентября 2013 г. по делу по заявлению Дук Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева